有这么两种阅读方式，海绵式阅读会让我们沉浸在作者所讲的内容里，而淘金式阅读则更加注重对于作者观点的评判性接受。在信息杂乱的当下，淘金式的阅读方式更能让我们从观点中选择出能为我们所用的结论。
1、观点是什么？
观点是基础，所有的论述都是围绕着观点展开，而对于文章的检视也需要从作者想要表达的观点开始。这里需要注意，有两类观点，一类是事实性观点，即事情本身是怎么样的，比如：“太阳是从东边升起的”；“每过十年就会出现一次金融危机”；还有一类是价值性观点，即事情应该是怎么样的，比如，“为了减缓劳动力快速下降，应该对中小学教育进行合并”，“我们应该采取更加宽松的货币政策”，这些都是对于世界应该是怎样的判断。
2、理由有哪些？
为了得到结论，会有一系列的理由来支撑，理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。这些陈述构建结论可信度的基础。只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。理由和结论相结合，就构成了“论证”，论证的质量有高有低，我们需要依赖批判性思维来判定一个论证的质量高低。
把这些支撑的观点都列出来，就得到了推论的理由。需要把这些理由呈现出来，一般有哪些线索可以看到这些理由呢？比如会有：由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、研究显示等这些提示词，来引出论证的理由。
3、哪些词语意思不明确？
在得到了结论和理由之后，我们已经了得到去评论这个推理的基础。接下来，我们需要去更进一步去检查这些部分的确切含义，然后才能公正地评价呈现在你面前的信息。这时你就要特别注意语言的细枝末节。
准备辨认关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。如果你没有仔细核对起决定性作用的术语或词组的意思，也许你所评价的观点和作者的原意压根儿就风马牛不相及。
我们需要检查论题看有没有关键词，在理由和结论中寻找关键词或短语，留意抽象的词或短语，通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义。
4、有哪些价值观假设和描述性假设？
有一些在推理中并没有展现在文字上的潜在的东西，需要把这些东西清晰地展示出来。
价值观假设，是指一种想当然的想法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要。当作者对于社会辩论采取一种立场，他们通常都会选择一种价值观而排斥另一种价值观。
当你找到价值观假设的时候，你完全明白作者希望这个世界变成什么样——什么样的目标他认为最重要，但你不知道他对世界的本质以及世人的本质是怎样地想当然。例如，人们一般是懒惰的还是有追求的，是喜欢合作还是喜欢竞争，是由生理结果控制还是由成长环境控制，是自私自利还是无私奉献的？他的表面推理取决于价值观，同时也取决于上述这些想法。这些没有说出来的想法都是描述性假设，他们也是一个论证必要的潜在因素。
描述性假设就是对这个世界过去、现在或未来是什么样的想法。找到描述性假设可以通过：
不断思考结论和理由之间存在的鸿沟
寻找没有明说出来的支撑其理由的那些想法
将自己置于作者或演说者的立场
将自己置于反对的立场
认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处
避免表述不完全成立的理由来当做假设
等方法，来寻找。
5、推理中有哪些谬误？
判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础，是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来糊弄你，就要特别小心推理过程中的诡计花招。一般有以下几种推理的谬误：
对人不对事：去攻击提出观点的人，而不是评论观点本身
使用滑坡推理方式：如果这个推理成立，那么就会发生什么什么后果，然而事实上发生这些后果都需要相应的条件存在。
表现出寻找完美解决方案的趋势：用观点所带来的问题来攻击这个观点的合理性
用模棱两可的话隐瞒真相
不恰当地诉诸公众意见
诉诸可疑权威：引用一些可疑权威的观点，来证明观点的合理性
诉诸情感：用情感而非理性来说服
攻击稻草人
呈现虚假的两难情形
通过恶语中伤来解释
将注意力从论题上转移开
通过光环效应来让读者分神
循环论证
介绍另一个话题来转移注意力
当我们发现推理中有这类情形出现时，就能评判论证过程本身存在质量的问题。
6、证据是否可信？
论据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、个人观察、研究报告和类比。
需要能够客观去评判来自不同地方的论据的可信程度。
同时，还需要从是否有替代原因去评估论据的效力，我们知道有很多结论来源于不同的原因，而作为论述者更可能去隐藏那些不利于他们得出结论的原因，因此，需要去找到得出结论的其他原因。
7、有什么重要信息被省略了
需要记住几乎任何一个你所遇到的信息都有一个目的。换句话说，这个信息的组织结构是由别人精心挑选和呈现的，目的就是希望它能从某种程度上影响你的思维方式。这个选定的目的常常就是为了说服你。
广告主、教师、政客、作家、演说家、研究员、博主和父母都在精心组织信息来影响你的判断和决定。因此，那些尽力要说服你的人几乎总是将他们的立场置于自强的光线之下。所以，当你发现那些你相信是较具说服力的理由，即那些你正在努力勘探的金块时，较为明智的做法是犹豫片刻，想想作者可能没有告诉你的那些信息，那些你 评判性探询还没有能揭示出来的信息。
这里所说的重要的省略信息，是指那些将会影响到你该不该被作者或者演说者的论证所影响的信息，也就是那些影响到你的推理过程的信息。
在信息泛滥、权威横行的现在，收智商税的情况比比皆是，怎么才能在这个时候避免被收割的命运，需要我们具有独立思考的能力，需要能够对每个观点进行评价，这套提问的方法，有助于我们去识别靠谱和不靠谱的结论，有助于我们在一堆观点的砂砾中找到真正的金子。
网友评论