大多数语境下的性别，脱不开两类范畴，要么是生理意义上的性别，要么是心理(文化)上的性别。
生理性别很难被主体厌弃，因为这是我成为“我”的基础。偶有表现出厌恶自己第一性征的人，绝大多数有被伤害的经历，而自己认为是因为性别导致的。
文化性别，即附带着种种“女性特质”(对应男性特质)的身份认同，属于社会权威强加在生理女性这个身份上的外壳。
大多数人说到女性特质(心理属性)时，不是在说与男性相异的第一性征，——因为区别是大家都知道的。 而是在说女性该有的 柔弱、感性、忠贞等与男性相异的心理上的区别。
那么，为什么女性就该是柔弱(对应刚强)、感性(对应理性)忠贞(对应色欲)的呢？ 难道没有刚强、理性、色欲的女人吗？难道所有女性都是一个模子刻出的吗？
显然不是，每一个正常成长的女性都时刻感受并一直感受着:自己不仅与其它男性个体，也与女性个体是不同的，自己是独一无二的。 当别的孩子因为小的擦伤而嚎啕大哭时，我可能对剧烈的骨性伤害无动于衷；当别的小孩抱着洋娃娃心满意足时，我可能对着将自己与球场上奔跑跳跃着的男孩们隔开的看不见的壁垒叹息；当别的小孩因为穿上裙子这种符合女性身份的服饰在家长面前欣喜地掣着裙角旋转时，我暗地里嘲笑着种看着很蠢的行为。
虽然社会上的权威，许多的人时常试图教育甚至教训女性，但事实是顽强的东西。 柔弱与刚强、感性与理性、忠贞与色欲不由女性这个身份所赋予。 大家认为女性该有的外表，柔顺的长发、涂了粉的脸颊、附上鲜艳唇彩的丰满的嘴唇、绣着花边的裙子、有着高细鞋跟的凉鞋，这一切外在的形象，不是对应着女性，而是对应着多数人想象中的，刻板的女性。
难道一个短发的，不施粉黛，穿着长裤球鞋的女性，较上述的典型女性，作为女性的程度更低吗？
每一个有思想的(自由的)个体，都可以选择自己的行为方式，决定自己的穿着打扮。 都有能力审视自己的气质，明了自己是什么样的人。
可总有人对着女性，叫嚷着，吵闹着:你该留长发，该穿裙子。 该安安静静地坐在那里，该瘦该好看。 遇到突发事情你应该惊慌失措，应该大呼小叫，好体现出周围男士的沉着冷静；你应该怕高、怕血、畏惧争斗，遇到险恶的遭遇应该流着眼泪、尖叫着躲在强者、保护者身后。这样你才是女性，这样你才为真正的女人。
与其说文化意义上的女性是柔弱、感性、忠贞的。 不如说把握了这个社会话语权的人们，希望女性是柔弱、感性、忠贞的。即使个体的先天气质与这些框架再不相合，他们也会努力把所遇到能掌控的女性向这个框里塞。
网友评论