张雨绮diss俞敏洪，一场女权婊的狂欢

张雨绮diss俞敏洪，一场女权婊的狂欢

前些天俞敏洪在某论坛阐述“评价的方向决定教育的方向”，比如高考是衡量一个学生学习好坏成功与否的评测标准，那么教育的方法、权重、目的全都服务于“高考”。

他随口举了一个例子，以男人和女人为例。 说道，如果中国女性挑选男性的标准都是会被背点唐诗宋词就成，那全中国男人肯定把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；如果女性挑选男人只看会不会赚钱，而不看有没有良心，那么全天下男人肯定都会赚钱，不管有没有良心。总结是一个国家好坏，在于女性。女性堕落，则国家堕落。

我们来分析这句话可以发现，俞敏洪在阐述那条理论时用男女作比，此时女性作为评价标准，男人作为受这个标准牵制、影响的元素。

后面俞敏洪发微博解释，他想表达的意思是女性素质好，作为母亲时则能教育出优秀的小孩；作为妻子时则能给予男性正确的引导。同时这个我们需要注意的是他是基于一个大的社会层面来讲的，是个大环境，并不针对个体。

而在转发中有一条很火的评论，则说女性素质高是为了最求更好的生活，而不是做男人的附庸。这句话说得很好，本身没得任何问题，但是风马牛不相及。俞敏洪例子的核心是女人是一个标准，左右男性、影响男性。而边缘提及到女性扮演社会中母亲、妻子的角色对男性的影响，而评论则专挑边缘来激化矛盾，说出女权婊那一套著名理论“女性不是男人的附庸”。这句话妙呀，避开正面交锋迂回偷袭，反手掏大多措手不及，他妈连七寸都没找到，蒙住蛇头洋洋得意。诚然，女性素质高能提高生活品质有更多选择的权利，但是她们一旦扮演（我可没说非要扮演）妻子和母亲的角色必受益于其儿女和丈夫。

其实女权婊老喜欢躲在她们那套理论里来恶意揣度别人的心思。相反如果俞敏洪把那套理论反过来说，如，中国男人如果选择女人都选那种工作能力强的，那天下处处都是女强人。男人堕落则国家堕落。这时候和上面相反，恰巧是以男性为评价标准。那群田园女权肯定会说：你俞敏洪是不是说我们社会难道男人就是标杆，然后女人应该按照男人的选择来改变自身吗？哼我们女人才不是男人的附庸，我们要追求自我。还有男人堕落国家就堕落，那你意思是这个国家根本就没有我们女性什么事儿吗？那你们男人自己生孩子去吧，哼！…那样可能女权婊的狂欢盛宴来得更猛烈些…

而俞敏洪解释如果说，男性素质高，做好丈夫做好父亲，对女性和儿女有正面影响。对整个社会也是有正面积极意义的。那群女权婊就扑腾不起来了。我不知道什么时候连谈到一个女性作为妻子、母亲的的话都要小心翼翼。首先我承认女性是一个独立的个体，其次它会作为母亲、妻子的角色出现（正常情况），好像在某些中华田园女权眼里，这是一个碰不得的伤疤，你说女人要做妻子母亲，那你就是说女性是家庭的牺牲品。

当然在中国乃至整个世界范围内，女性在历史上都有那么一段时期是不受尊重，被社会边缘化的历史。这确实是整个社会意识形态中存在的一些问题，但是不代表现在女权婊就能够一直躲在阴暗里去给人乱扣高帽的理由。就像你小时候吃鱼刺被卡过喉咙，你现在看到鱼，甚至还只是看到水就能联想到鱼刺要来毒害你一般。

你们早该从那片阴影里走出来了，而不是让那片黑暗成为你们的保护色。