之前雄心勃勃要学习并输出一个系列的经济学基础概念，并且结合我对区块链的理解，贯通思考。谁想最近忙的天昏地暗，学习时间少了不少，这个系列也就搁置了。
言归正传，今天难得有空沉下心来看看书，查查资料。趁机就写写竞争规则中的公平和成本问题吧。
一，薛兆丰讲义中总结了几种经典的竞争规则，在这里结合我自己的理解来聊一下。
1 暴力是最原始的竞争规则，有时候也被成为丛林法则，或者弱肉强食。这些描述里已经充分体现了暴力竞争的原始性。
原始并不意味着过时。在现代社会，暴力依然是最重要的竞争规则之一。战争就是其集中体现。
和平社会里的例子是竞技体育，拳击不用多做解释了，即使是篮球、田径，实际上也有展示暴力潜力的因子。
暴力作为竞争规则有公平的一面，即人们可以通过锻炼提升自己的竞争力。也有不公平的一面，即先天禀赋决定了竞争者的竞争起点。
2 智力和暴力很相似，人们可以通过学习和总结经验提升自己。但是在现实世界中，智力的发展并没有那么公平。通常越是发达地区，赋予家庭，对智力发展会越重视，也约有意愿提供更多资源用于开发智力。
智力竞争比暴力好一些的地方是付出的社会总成本较低。
暴力竞争过度使用往往造成对竞争双方的伤害。而智力竞争中竞争双方本质上不会有伤亡。
3 辈分竞争是我们上一代人常碰到的现象。论资排辈最有利于节约已有社会资源，维持组织稳定。古代皇权强调长子继承制，就是为了不产生无谓的讨论和欲望，各安其位不起争端是一种成本控制的技术。
论资排辈的副作用被讨论的很多，这里就不赘述了。
4 按照身份分配也很常见。比如领导有专车、北京户口有买房资格。
以领导专车为例，本质上是把公共资源更多的划拨给单位时间价值更大的个体，从而期望提升组织整体效率。但这么做的负面就是容易产生寻租。
以北京户口为例，实际上就是把北京建设的总价值优先划拨给本地群体，人为构建门槛以阻挡外人流入，兼顾本地维稳。
5 价高者得收到大量批评。最典型就是被描述成有钱人专属。但实际上价高者得是一种最接近按需分配的方式。因为不管是论资排辈，还是领导身份，都很难动态调整“获得权”。只有价高者得，才给最需要的人用多付出一些的方式获得自己所需的机会。
二，不同意薛兆丰所说“没有一个规则比别的规则更公平”。
人类文明的进步显然已经证明了暴力、辈分等形式显然存在着更多不公平。当我们的社会降低暴力、辈分、身份这些维度的竞争之后，社会生产力的发展加速了，这背后一定意味着有更公平的机制来激励大家参与生产了。
三，每种竞争规则都有自己成本，社会总成本的高低决定了规则优劣。
前文部分提过，暴力的成本是它所附带的破坏；智力的成本是强者恒强竞争参与者越来越少；论资排辈导致人们没有干劲；用身份竞争导致寻租。
与这些不太一样的是价高者得。当社会资源是价高者得的时候，大家都有机会用多挣钱去满足自己的欲望。而多挣钱的成本就是要想办法制造商品或服务。自己的成本因此转变成社会的价值。
当社会上的绝大多数人满足自己欲望都需要首先为他人创造价值的时候，社会总消耗是最低的。虽然这种方式承受偏袒富人的质疑。但是由于富人挣钱的过程中不可能只服务于富人，所以在绝大多数商品和服务上，穷人会获得弱势竞争补偿。
也就是说富人要先通过向穷人提供价值而变富，然后才有机会在自己中意的产品上用价格竞争获胜。
价高者得还有一个特性是会自行抑制价格。依靠暴力获得资源就会养育更多社会暴力，依靠身份就会养育更多寻租和结党。但是依靠高价不会造成更高价。因为高价本身意味着鼓励供给。而更多的供给就会压低价格。
通过总体考虑社会总消耗少和补偿两个维度，我认为价高者得是相对普遍有效促进社会发展的竞争规则。
四，加密货币在促进竞争规则优化中的意义。
加密货币有两大特征：一是去中心化，二是公开透明。
去中心化创造了更多货币自由，让货币可以跨越很多旧金融体系壁垒。而更多货币自由意味着价高者得的障碍变得更少。
更公开透明意味着可以有更多方式减少欺诈，从而帮助参与各方识别假的价高者得。
这两点都意味着加密货币有潜力让价高者得这种竞争规则变得更有效，更容易参与。我认为这代表着人们提升社会生产水平的机会。
最后，永远不要期望着有什么规则是对每个人都公平的。能容的下b方案的，比如价格竞争不过还能努力挣钱，这就已经是一种友善了。也永远不要期待一个技术可以解决自由、公平这样的终极问题。积跬步小流，进一步有进一步的欢喜就够了。
以上，欢迎建设性讨论。
网友评论