确认偏误(一）

确认偏误的受害者———以一种看似无害的形式

减肥这件事恐怕很多人都会很痛苦，有时不但痛苦，而是越减越痛苦，因为越减越肥。很多人食用某种减肥产品，每天早晨上秤称重。如果发现自己比昨天轻了，就会微微一笑，将结果归功于减肥成功。如果体重增加了，就视之为正常波动，将它忘记。很多人数月生活在这种幻觉中，认为某种减肥食品很管用，虽然他们的体重基本保持不变。他们是确认偏误的受害者———以一种看似无害的形式。

确认偏误是所有思维错误之父

它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论，世界观和信念相兼容。换句话说：我们过滤掉与我们的现有观点相矛盾（因此被称作反驳证据）的新信息。这是危险的。赫胥黎说过：“事实不因为被忽视而消失。”但我们恰恰是这么做的。投资大师沃伦巴菲特也知道这一点，“人类最擅长这样过滤新信息，使现有解释仍然成立”。很可能，巴菲特之所以这么成功，就是因为他了解了确认偏误的危险，于是强迫自己换位思考。

在经济界，确认偏误特别猖獗

比如：董事会决定采取一个新战略，于是就预示这一战略会成功的所有迹象都会受到热捧。不管你指望哪里，都会看到大量迹象表明它会成功。人们要么根本看不到对立的证据，要么干脆将它们作为“特殊情况”和“不可预见的困难”搁置一旁。董事会对反驳证据视而不见。

怎么办？遇到“特殊情况”这个词，更仔细地倾听是值得的。

它的背后经常隐藏着很普通的反驳证据。我们最好向达尔文那样去做：他年轻时就习惯于系统地克服确认偏误。一旦他的观察与他的理论相矛盾，他会特别认真地对待它们。他始终随身携带着一本笔记本，强迫自己在30分钟之内记录下与他的理论相矛盾的观察。他知道，大脑在30分钟后会主动忘记反驳证据。他对他的理论越坚定，他就会越发积极地寻找矛盾的观察。

要怀疑自己的理论有多困难

下面试验表明了要怀疑自己的理论有多困难。一位教授让他的学生看一组数字：2，4，6，要他们找出其中的基本规则。教授将规则写出写在了一张纸的背面。他要求受试者说出下一个数字，教授要么回答“符合规则”，要么回答“不符合规则“。受试者可以想说多少个数字就说多少个，但规则只能猜一次。大多数学生说的是”8“，教授的回答是”符合规则“。为保险起见，他们还试了”10“，”12“，”14“。教授每次都回答”符合规则“。于是学生们得出一个简单的结论：”那么规则就是：在前一个数字的基础上加上2。“教授摇摇头：”写在纸背后的规则不是这样的。“

唯一一位头脑灵活的学生是用不同的方法破解这道题的。他试了”4“，教授说：”不符合规则。“”7呢？”“符合规则。“这位学生又用各种数字试了一阵会，”-24，9，-43“......他显然有个想法，并试图证明它不对。直到再也找不到反例了，他才说道：“规则是：下一个数字必须大于前一个。”教授将那张纸翻过来，上面正是这么写的。这位机智的学生与他的同学的区别在哪里呢？他的同学只想证明他们的理论是对的，而他试图证明他的理论是错误的————有意识地寻找反驳证据。确认偏误如何影响我们的生活？且听下回分解。

因为觉得此次的文章都比较符合我们所以以上大部分摘自原文

推荐阅读：

《清醒思考的艺术》

——［德］罗尔夫.多贝里 著