这几天，因为王志安《局面》的采访，让本就备受关注的中国赴日留学生江歌案成为网络头条。
舆论的重点不是杀人凶手，而是那个被江歌母亲认为反锁门导致江歌遇害的刘鑫。
因为采访视频中，刘鑫过多的描述自己在事件中受到的压力，而对于前期为何没有与江歌母亲见面的解释又显得比较牵强，于是，网络上对刘鑫发动了更加汹涌的谴责甚至辱骂。
特别是诸多网络大v的加入，让舆论影响更加巨大。
咪蒙的文章《法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》，阅读量瞬间破十万，其文末留言也多是对刘鑫“杀之而后快”。
因为杀害江歌的凶手是刘鑫的前男友，因为事发当天是江歌帮助接纳刘鑫，因为事后刘鑫避而不见，因为被江歌母亲爆出个人信息后刘鑫家人的错误态度和语气，任何人在了解上述事件后都会忍不住对刘鑫进行辱骂，我也在微博转发过类似信息。
可是，这几天的一边倒的舆论反而让我隐隐有点儿怀疑自己。
我们可以凭自己接触的信息了解事件的真相么？会不会有某些我们没掌握的信息？如果事实正如目前大家所说，那我们有资格用自己的键盘去加剧舆论对一个人的压力么？如果某个人确实犯了错误，大众一起合力给他的压力和惩罚与他所犯的错误相匹配么？如果（仅仅假设，并非特指刘鑫）这个人因为压力而自杀，他是否罪有应得？如果他所承受的后果远超过他所犯的罪恶，这算不算一种大众对他的伤害，我们在这个伤害中需要承担责任么？
知乎上一位法律专家王瑞恩在回答【怎么看待江歌母亲发起的《请求判决陈世峰死刑的签名活动 》？】时回答：「司法有义务避免舆论干扰，但舆论没有义务、也不该因为害怕『干扰』司法就主动停止发声。江歌的母亲只要没有侵犯他人的合法权益，没有侮辱或者捏造事实诽谤他人，完全可以通过媒体发表自己的意见。」
确实，江歌母亲和大众有自己发表看法的权利，可是有的人发展到对刘鑫进行电话短信骚扰，绝对不在应当允许的范围内。
别忘了，在杭州保姆纵火案中，理想记是怎么利用舆论引导网民对受害者家属进行攻击的，还有在云南游客毁容案里，也是理想记用“女子与两男子是在陌陌认识的”成功转移了重点。
当网络舆论偏离就事论事的讨论，就会成为杀伤力强大的网络暴力。
江歌案不久后就要开庭，是非曲直自有公论，我们没必要在这时宣泄太多自己的情绪，如果在案件中刘鑫确实有过错需要负责，法律自然会给她相应的处罚。
这篇文章不是要否定别人的做法，也没有要去就案件真相进行讨论，只是表达一点自己的感受，作为普通人，我们很容易被舆论的洪流裹挟，我希望自己能在这股洪流中能坚持多站一会儿。
/end
网友评论