反全球化会有什么问题?
被看成全球化特征之一的就是关税的降低.
以此造成的贸易成本利润比变化和活跃性.
反过来说,它解决的是关税问题.
那么为什么会存在关税.
一是常规的财政行为.
二则是对商品的加权作用.
第一点无需赘述.
第二点造成的结果就是进出口物品的价格系数调整.
以及对应的成本变化.
在单个市场内的同质同价商品中,低成本优势自然高于高成本.
因此,对于同质商品而言,关税的作用是某种形式的本地有待措施.
一种行政手段上的利润补助.
换个角度来说,外来品要在单一市场内有竞争力所能依靠就不能是价格策略.
而应该是对应的质方面的层次.
也就是提供本地所不能提供的优质优势.
因此,从这个方面来说,关税的作用是做差异化分层/选择.
结合两点来说,就是保证本地商品的多样性等层次前提下,对本地商品提供一定的竞争补贴.
那么全球化降低关税的作用就是让这种竞争补贴变小.
在本地产能质量不变的前提下,补贴变小叶就意味着外来品店成本因素变低.
相对地就是本地成本低上升,和竞争力的下降.
一个极端的优势就是被外来品替代.
从成本利润低角度来说,这个全球化的影响实际上就是资源配置向成本低的方向流动的一个过程.
就宏观上来说,这就像一个gradient descent的求解过程.
理论上是能够实现最优化的资源配置问题的.
但这里有几个问题.
因为宏观考虑的是整个graph的流向平衡问题.
并不关心各个节点的实际情况.
也就是说,从成本流向的角度来说,有些节点是可能存在不对等流量迁移的.
即使某个市场可能没有任何的商品成本优势,而只能纯进口.
从抽象的graph的角度来说,就是存在一些节点是末端/净流入节点.
相应地,也可能存在一些节点是净流出节点.
而这里的流向是抽象的现金流/资本流动.
净流出也就意味着从资产的角度来说是一只负增长的.
而资产的取值范围是存在下界的.
也就是说,理论上这个graph是不稳定.
因为净流出节点会随着时间的前进而消失,从而使得整个graph需要重新计算/搜索均衡点.
因此,这里的问题在于对成本流向的无限制.
而实际上,由于存在各种不同的贸易协议/单边/多边关税条约等,以国家为单位构图等话,实际上会是多个sub-graph的相对复杂的均衡求解问题.
因为不同的协定之间存在的不同的成本流向变化趋势.
对单一商品的流动而言,在不同的协议框架下有不同的路径.
尽管理论上来说,可以把它们合并为简单的单一层graph.
但本质上的问题还是对关税这个权重系数的考量.
只是单纯的全球化低关税的话,就从"政治正确"的层面上来说是不可取的.
没有一个国家愿意承担单纯的输入国.
即便愿意,从广义的贸易角度来说,也不可能存在一个国家的经济体系能够使纯输入的.
因为这意味着这个国家变成单纯的世界贸易的印钞机,无限地对外产生资产信用价值.
而这个资产信用是没有任何支撑的.
所以这个层面的全球化是不合适的.
那么就只有闭关锁国的全面本地化么.
也不尽然.
毕竟如果能在保证收支平衡的前提下做成本流量优化,那对节点和整个graph来说,还是可以保证稳定的.
所以反全球化的意义不是单纯的高关税和贸易保护.
而是针对问题解的cost function的变更.
从greedy的搜索全局最优解,转变为寻找可能的让节点收支平衡并让graph的成本流量总和尽可能地大的一些local解.
以这个角度来说,川普的自利/利己主义的思路并没有什么大问题.
作为分布式系统中,单节点实现为保证自己收支平衡的策略大概是最简单的方式了.
所以,如果把反全球化理解为一种基于"政治正确"的目标函数的重定义的话,反而是一种进步.
毕竟,它把一个复杂的系统还原为了一个个相对独立可控的单元.
不至于一个链条上的某个节点失控就造成整体系统的雪崩.
网友评论