男人还有好东西吗？

文/假装没傻

2012年，CNN报道了一则消息，美国海军为了加强男女平等精神，决定取消福特级航母上的男厕小便池，不过从《海军时报》的调查看，官兵们对男女平等似乎并不感兴趣，反而是对减轻了扫厕所的负担感到开心。这则消息看起来像是个愚人节的玩笑，但它确实不是。实际上在此之前，美国的女权主义者们就发起了一个取消小便池的运动，她们认为男厕的小便池是对女性的压迫，所以要求男女同样坐着小便，以体现男女平等。男人站着尿尿就是对女人的压迫吗？可以讨论，不过一般来说这种设计的初衷应该更多是出于效率的考虑，而不主要是为了压迫女性。

在女权主义兴起的今天，许多新颖的两性观点不断出炉，这是好事，但其中也不免混杂着“取消小便池能促进男女平等”一类的论调，为了回应它们，社会心理学教授罗伊•鲍迈斯特（Roy F. Baumeister）写了一本小书：《部落动物——关于男人、女人和两性文化的心理学》。

对罗伊教授来说，要回应已经普遍流行的女权观点，首要的难处是容易陷入政治不正确的窠臼，在罗伊写作之初就有好友劝他放弃，理由是“替男人说好话是犯忌的，甚至还会影响你的职业发展。”罗伊虽然不为所动，他还是用了一整个小节来解释自己的中立性。除此之外，另外一个难点是关于两性关系的争论一直很难达成共识，当然，有时候是比较容易的，比如取消小便池的荒谬性就显而易见，但不是所有问题都那么容易得出结论，对这类问题，罗伊的办法是用实验和数据来说话，比如他在说明男女的性欲差异时就引用了一个实验：实验者把一些学生助理派到大学里，随机接近在他们看来有吸引力的异性，并对其发出性邀请，结果发现，超过3/4的男生都接受了女助理的性邀请，却没有一位女生接受男助理的邀请。那些女性研究员的吸引力很普通，她们选的男士都比较帅，但还是有3/4的男生答应了，而且另外1/4的男生回绝的都很委婉，比如“对不起，我有女朋友了”，或“今天没时间，明天行吗？”等等。

这个实验很有趣，但并不足以得出男人比女人性欲更强的结论，因为女人可能会有更多安全或道德上的顾虑，但夫妻间应该就不存在这种问题，向罗伊教授寻求婚姻治疗的案例中，夫妻间在讨论性生活时，几乎没有哪对夫妻说丈夫比妻子想要更少的性生活，或是不愿意尝试不同方式的。而且丈夫们报告中的理想性生活次数比实际次数多出了50%，妻子们则对实际次数非常满意，这似乎能佐证男女的性欲差别，但由于样本太少，还是不够有说服力。

为了彻底搞清楚谁的性欲更强，罗伊的团队对男女的性驱力作了一次调查，通过测量两性间性幻想的次数，实际性行为频率，性伴侣个数，手淫次数以及为性付出的代价等，来确定男女性欲强度的差异。经过几个月的的调查和统计，得出的结论是男人的性欲确实比女人强，男人性幻想更多，性伴侣更多，看的色情影像和杂志更多，愿意为一夜情买单的也更多。最重要的是手淫次数，男人手淫的次数远远超过女人。性研究者认为手淫是最纯粹的性欲度量标准，因为它较少受到外部因素影响，女人很少手淫，只能解释为她们没有这种冲动。

这是一个统计学上的结论，罗伊解释说，男女性欲差别的根本原因可能在于睾丸素，男人的睾丸素水平是女人的十倍，睾丸素水平越高，性欲越强，所以有些人会通过注射睾丸素来提高性欲。一般来说睾丸素水平高的人也更进取，更爱冒险，这就涉及到另一个问题：男人的能力和竞争力比女人强吗？

又是一个“危险”的问题，还好，罗伊教授认为除了性欲和体能，在其他能力上男人并不比女人更有优势。比如美国的男女智商平均数精确到小数点后10位都一样，这足够说明男人的智商并不比女人更强，但也存在另一些差别，在正态钟形曲线的智商分布图中，男人处于两端的数量更多，也就是说男人中的高智商与低智商人群都多于女人，而女人的智商则更多地处于中间段，这个差异很符合常识，环顾四周我们会发现很多这样的现象，不只是智商，在性格、人品甚至社会阶层方面都是如此，比如美国的顶级富豪和街头流浪者中，男性都占了90%以上。

一般人通常不会在乎流浪汉，他们只看到富豪都是男人，这可能间接造成了男女财富地位不平等的印象，实际的情况是，占据社会最顶层的几乎都是男人，多数男人和女人在中间，而最底层通常大部分也是男人。问题在于，为什么男人的两极化分布会高于女人？

想要回答这个问题，可能必须考虑人类的遗传模式，遗传学专家杰森•怀尔德（Jason Wilder）的研究发现，在我们的祖先之中，男女的比例是1：2，在没有一夫一妻制度的时代，假设有两男两女，通常两个女人都会选择强者交配，从而导致弱者无后，换成百分比也就是人类祖先中67%是女人，33%是男人。不止人类如此，很多社会性的哺乳动物都存在这种现象，如在马群中只有头马享有交配权，其他公马无后，能够留下后代的马中90%以上都是母马。所以如果说中国人都是成吉思汗的后代，这话也不夸张，成吉思汗在世时就有1000多个孩子，他的基因在今天很可能已经遍布世界。

造成男人两极分布更明显的秘密可能就在于基因。我们知道基因的多样性决定了种群的环境适应力，但女人一年只能生育一次，而男人却可以在一年中让很多女人受孕。面对极端变化的环境时，多样性的基因加上快速的基因扩张能力可以在短时间内改良整个种群的环境适应力，举一个不太恰当的例子，懒人通常被看作loser基因的代表，但我们今天使用的所有家电都是懒人发明的，因为只有懒人才会为了偷懒而发明这些奇技淫巧，懒人们通过自己的发明创造了一个懒人社会，于是懒人的基因就越来越多了。

这个例子多少有些扯淡，不过也引申出一个严肃的话题，那就是男女在创造力方面有没有差别？根据《生物技术：1977年至1996年美国女性专利》的统计数字显示，美国绝大多数专利都颁给了男人。在20年的累计数据中，94.3%的专利颁给了男性团体和个人，5.7%颁给了男女混合团体、女性团体和个人。这个性别比例过于悬殊，让人不免怀疑美国专利委员会是不是在有意打压女性发明家，但事实是申请专利和获得专利的性别比例基本一致。有人认为这是女人缺乏创造力的表现，但罗伊教授并不同意，因为男女间的智商并没有明显差别，如果有差别的话，那也只在于动机：大部分女人对发明创造没什么兴趣。

典型的女权主义者也许会说性别差异都是表面的，如果对孩子一视同仁地培养，兴趣甚至行为模式都会趋同。罗伊的一个同事就是这种观点的践行者，她给五岁的女儿买玩具卡车，给两岁的儿子买芭比娃娃，以此培养他们更“广泛”的兴趣，但她很快就发现两个孩子把玩具互换了，孩子们凭直觉就知道自己喜欢什么，这让她很无奈。

麻省理工的豪斯曼教授曾说：“无论在哪，你都会发现女人不像男人那样对电阻、化油器及夸克着迷和激动不已。绝大多数女人会觉得这些东西很无聊，这是女人在工程、物理乃至化学领域人数较少的真正原因。”这段话有些夸张，罗伊认为只要女人愿意，她们可以做的很好，她们只是不喜欢。大部分男人也不喜欢解方程这类事情，人群中只有一小群人喜欢，只不过这一小群人中男人占多数而已。如果罗伊的看法是对的，那女人的兴趣到底在哪呢？

女人的兴趣在于人际关系上，这也许是一个答案，女人的情商比男人更高，而且她们好像也确实比男人更善于社交。是不是如此呢？曾有人做过一个经典实验，实验组招募了一群相互不熟悉的被试者，在他们之中制造一个需要求助的突发事件，看这些人是否会帮助陌生的求助者。实验发现这类情境中男人比女人更倾向于提供帮助。但如果求助者是自己的熟人，则男女差异很小甚至反转。这可能揭示了一个男女社交模式上的重大差别，那就是男人更擅长“大圈子”人际交往，而女人更擅长“小圈子”人际交往。

最新的神经科学研究表明，性别差异或源于大脑，女人大脑更适于产生移情感受（更关注并理解他人感受的能力），而男人大脑更适于系统与逻辑关系。罗伊教授认为女人更强调关系，而关系正是经营小圈子的核心，这有利于团结。相较女人而言，男人更加直接和自我，有时甚至显得僵化，但这并不是一定就是社交力差的表现，因为在大圈子社交中，独特性是很重要的组织资源，而效率和公平才是首要的原则，这样的安排更有利于竞争。这可能是男女在社交模式上的一个重要差异。事实上社会正是一个复杂而庞大的大圈子，它的运作确实需要更直接而有效的原则。

如果男女的这种社交模式差异在社会创始之初就存在，那就可以解释为什么我们的社会是男权社会了，因为社会这个大圈子是男人创建的，而女人在这个创建过程中缺席了，男人由此得到了比女人更高的社会地位，并不断加大这一地位差距，就一点不奇怪了。幸运的是，这种情况正在不断改善，女权主义让人们意识到这种差距对女人并不公平，至少在美国，女人逐渐拥有了和男人同等的权利，比如选举权、财产权、教育权和工作的权利等等。虽然如此，两性间的地位差距并没有完全拉平，在世界范围内，大部分政界与商界领袖还是男人，女权主义者多半认为这是男权社会压迫女性的体现，但我们确实很难想象顾客会因为一个公司的CEO是女人就拒绝他们的商品。问题到底出在哪呢？罗伊教授认为最重要的原因可能还是动机。

就像我们上面所说的，无论从基因还是社交模式的角度，女人都比较缺乏竞争动力，虽然她们在能力上并不男人差。畅销书作家南希（Nancy Friday）曾说她发现许多女人的梦想是和百万富翁结婚，而不是成为百万富翁。这当然只是一管之言。但在一所常春藤名校的调查中显示：当被问及毕业后的打算时，许多女生都说他们想在家带孩子或顶多干份兼职，这并不是个别现象。

2001年一项针对哈佛商学院硕士生的调查显示1/3的的女硕士没有工作，另有1/3做兼职工作。哈佛商学院是美国的顶尖商学院，很难想象她们会找不到工作，更有可能的原因是：她们不想让自己的人生围着高强度工作打转。不止哈佛商学院，2004年《时代》杂志做了一份全国调查，发现22%的女硕士在家带孩子，另33%也没有做全职工作。她们的共同点是，想要轻松的生活，想享受为人母的满足，并嫁给一个能供养她和孩子的男人。

在这些受过高等教育的女性中有如此高比例的人决定在家带孩子，可能会有人说这是对社会资源的浪费，但这作为个人选择，无可厚非，如果男人们有这样的选项，他们可能也会逃避社会竞争，可惜他们没有。一般来说，女人靠别人养不会有损女人的尊严，但一个靠别人养的男人则不被看成真正的男人。社会学家诺克（Steven Nock）认为定义一个男人是否有男子气概的核心就是：这个男人的生产是否多于消费，be a man意味着要承担更大的责任和风险。社会学家罗宾逊与戈德比的研究发现，在美国每周工作超过48小时的人中80%是男人，每年因工作死亡的人中93%是男人。这说明相较于女人，男人在事业上的付出更多，风险更高。罗伊教授开玩笑说：“泰坦尼克号上最富有男人的生还率（34%）还不如最穷的女人（46%），这个数字无法用男权制或性别压迫来解释。”

罗伊教授的这本书虽然号称中立，但就像这本书的英文书名（Is there anything good about men?男人还有好东西吗？）所说的，多少有些为男人叫屈的意思，这样的态度难免招来女权主义者的批判，但读完这本书的人，应该会同意罗伊的这句话：男女之间的确存在差异，这些差异应该得到尊重，而不是消灭。