github上的优秀开源库的设计思路，Star从高到底：
（1）JLRoutes
受URL Scheme思路的影响。它把所有对资源的请求看成是一个URI。
（2）routable-ios
（3）HHRouter
这是布丁动画APP的一个Router，灵感来自于ABRouter 和 Routable iOS。
（4）MGJRouter
这是蘑菇街的一个路由的方法，这个库的由来：
1.JLRoutes 的问题主要在于查找 URL 的实现不够高效，通过遍历而不是匹配。还有就是功能偏多。
2.HHRouter 的 URL 查找是基于匹配，所以会更高效，MGJRouter 也是采用的这种方法，但它跟 ViewController 绑定地过于紧密，一定程度上降低了灵活性。
从数据结构来看，MGJRouter还是和HHRouter一模一样的。
对HHRouter所做的优化：
1.**MGJRouter 支持 openURL 时，可以传一些 userinfo 过去
image
这个对比HHRouter，仅仅只是写法上的一个语法糖，在HHRouter中虽然不支持带字典的参数，但是在URL后面可以用URL Query Parameter来弥补。
image
MGJRouter对userInfo的处理是：直接把它封装到Key = MGJRouterParameterUserInfo对应的Value里面。
2.支持中文的URL。
image
这里就是需要注意一下编码。
3.定义一个全局的 URL Pattern 作为 Fallback。
这一点是模仿的JLRoutes的匹配不到会自动降级到global的思想。
image
parameters字典里面会先存储下一个路由规则，存在block闭包中，在匹配的时候会取出这个handler，降级匹配到这个闭包中，进行最终的处理。
4.当 OpenURL 结束时，可以执行 Completion Block。
在MGJRouter里面，作者对原来的HHRouter字典里面存储的路由规则的结构进行了改造。
image
这3个key会分别保存一些信息：
MGJRouterParameterURL保存的传进来的完整的URL信息。
MGJRouterParameterCompletion保存的是completion闭包。
MGJRouterParameterUserInfo保存的是UserInfo字典。
举个例子：
image
上面的URL会匹配成功，那么生成的参数字典结构如下：
image
注意，额外的age和name，一个是注册时候的参数，一个是调用时候url中？后面的。
5.可以统一管理URL
这个功能非常有用。
URL 的处理一不小心，就容易散落在项目的各个角落，不容易管理。比如注册时的 pattern 是 mgj://beauty/:id，然后 open 时就是 mgj://beauty/123，这样到时候 url 有改动，处理起来就会很麻烦，不好统一管理。
所以 MGJRouter 提供了一个类方法来处理这个问题。
image
generateURLWithPattern:函数会对我们定义的宏里面的所有的:进行替换，替换成后面的字符串数组，依次赋值。
将上述过程图解出来，如下：
image
以下部分可以忽略了，貌似MGJRouter中没有。
--- MGJRouter中貌似没有体现出要区分开页面间调用和组件间调用 ---
--- 以下的应该是用代理代替了block ---
蘑菇街为了区分开页面间调用和组件间调用，于是想出了一种新的方法。用Protocol的方法来进行组件间的调用。
每个组件之间都有一个 Entry，这个 Entry，主要做了三件事：
- 注册这个组件关心的 URL
- 注册这个组件能够被调用的方法/属性
- 在 App 生命周期的不同阶段做不同的响应
页面间的openURL调用就是如下的样子：
image
每个组件间都会向MGJRouter注册，组件间相互调用或者是其他的App都可以通过openURL:方法打开一个界面或者调用一个组件。
在组件间的调用，蘑菇街采用了Protocol的方式。
image
[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA] 的结果就是在 MM 内部维护的 dict 里新加了一个映射关系。
[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA] 的返回结果就是之前在 MM 内部 dict 里 protocol 对应的 class，使用方不需要关心这个 class 是个什么东东，反正实现了 ProtocolA 协议，拿来用就行。
这里需要有一个公共的地方来容纳这些 public protocl，也就是图中的 PublicProtocl.h。
我猜测，大概实现可能是下面的样子：
image
然后这个是一个单例，在里面注册各个协议：
image
在ModuleProtocolManager中用一个字典保存每个注册的protocol。现在再来猜猜ModuleEntry的实现。
image
然后每个模块内都有一个和暴露到外面的协议相连接的“接头”。
image
在它的实现中，需要引入3个外部文件，一个是ModuleProtocolManager，一个是DetailModuleEntryProtocol，最后一个是所在模块需要跳转或者调用的组件或者页面。
image
至此基于Protocol的方案就完成了。如果需要调用某个组件或者跳转某个页面，只要先从ModuleProtocolManager的字典里面根据对应的ModuleEntryProtocol找到对应的DetailModuleEntry，找到了DetailModuleEntry就是找到了组件或者页面的“入口”了。再把参数传进去即可。
image
这样就可以调用到组件或者界面了。
如果组件之间有相同的接口，那么还可以进一步的把这些接口都抽离出来。这些抽离出来的接口变成“元接口”，它们是可以足够支撑起整个组件一层的。
image
（5）CTMediator
说说casatwy的方案，这方案是基于Mediator的。
传统的中间人Mediator的模式是这样的：
image
这种模式每个页面或者组件都会依赖中间者，各个组件之间互相不再依赖，组件间调用只依赖中间者Mediator，Mediator还是会依赖其他组件。那么这是最终方案了么？
看看@casatwy是怎么继续优化的。
主要思想是利用了Target-Action简单粗暴的思想，利用Runtime解决解耦的问题。
image
targetName就是调用接口的Object，actionName就是调用方法的SEL，params是参数，shouldCacheTarget代表是否需要缓存，如果需要缓存就把target存起来，Key是targetClassString，Value是target。
通过这种方式进行改造的，外面调用的方法都很统一，都是调用performTarget: action: params: shouldCacheTarget:。第三个参数是一个字典，这个字典里面可以传很多参数，只要Key-Value写好就可以了。处理错误的方式也统一在一个地方了，target没有，或者是target无法响应相应的方法，都可以在Mediator这里进行统一出错处理。
但是在实际开发过程中，不管是界面调用，组件间调用，在Mediator中需要定义很多方法。于是做作者又想出了建议我们用Category的方法，对Mediator的所有方法进行拆分，这样就就可以不会导致Mediator这个类过于庞大了。
image
把这些具体的方法一个个的都写在Category里面就好了，调用的方式都非常的一致，都是调用performTarget: action: params: shouldCacheTarget:方法。
最终去掉了中间者Mediator对组件的依赖，各个组件之间互相不再依赖，组件间调用只依赖中间者Mediator，Mediator不依赖其他任何组件。
image
（6）一些并没有开源的方案
Uber 骑手App的一个方案。。。。
各个方案优缺点
1. URLRoute注册方案的优缺点
首先URLRoute也许是借鉴前端Router和系统App内跳转的方式想出来的方法。它通过URL来请求资源。不管是H5，RN，Weex，iOS界面或者组件请求资源的方式就都统一了。URL里面也会带上参数，这样调用什么界面或者组件都可以。所以这种方式是最容易，也是最先可以想到的。
URLRoute的优点很多，最大的优点就是：服务器可以动态的控制页面跳转，可以统一处理页面出问题之后的错误处理，可以统一三端，iOS，Android，H5 / RN / Weex 的请求方式。
但是这种方式也需要看不同公司的需求。如果公司里面已经完成了服务器端动态下发的脚手架工具，前端也完成了Native端如果出现错误了，可以随时替换相同业务界面的需求，那么这个时候可能选择URLRoute的几率会更大。
但是如果公司里面H5没有做相关出现问题后能替换的界面，H5开发人员觉得这是给他们增添负担。如果公司也没有完成服务器动态下发路由规则的那套系统，那么公司可能就不会采用URLRoute的方式。因为URLRoute带来的少量动态性，公司是可以用JSPatch来做到。线上出现bug了，可以立即用JSPatch修掉，而不采用URLRoute去做。
所以选择URLRoute这种方案，也要看公司的发展情况和人员分配，技术选型方面。
URLRoute方案也是存在一些缺点：
首先URL的map规则是需要注册的，它们会在load方法里面写。写在load方法里面是会影响App启动速度的。
其次是大量的硬编码。URL链接里面关于组件和页面的名字都是硬编码，参数也都是硬编码。而且每个URL参数字段都必须要一个文档进行维护，这个对于业务开发人员也是一个负担。而且URL短连接散落在整个App四处，维护起来实在有点麻烦，虽然蘑菇街想到了用宏统一管理这些链接，但是还是解决不了硬编码的问题。
最后一个缺点是，对于传递NSObject的参数，URL是不够友好的，它最多是传递一个字典。
真正一个好的路由是在无形当中服务整个App的，是一个无感知的过程，从这一点来说，略有点缺失。
2. Protocol-Class注册方案的优缺点
Protocol-Class方案的优点，这个方案没有硬编码。
Protocol-Class方案也是存在一些缺点的，每个Protocol都要向ModuleManager进行注册。
这种方案ModuleEntry是同时需要依赖ModuleManager和组件里面的页面或者组件两者的。当然ModuleEntry也是会依赖ModuleEntryProtocol的，但是这个依赖是可以去掉的，比如用Runtime的方法NSProtocolFromString，加上硬编码是可以去掉对Protocol的依赖的。但是考虑到硬编码的方式对出现bug，后期维护都是不友好的，所以对Protocol的依赖还是不要去除。
最后一个缺点是组件方法的调用是分散在各处的，没有统一的入口，也就没法做组件不存在时或者出现错误时的统一处理。
3. Target-Action方案的优缺点
Target-Action方案的优点，充分的利用Runtime的特性，无需注册这一步。Target-Action方案只有存在组件依赖Mediator这一层依赖关系。在Mediator中维护针对Mediator的Category，每个category对应一个Target，Categroy中的方法对应Action场景。Target-Action方案也统一了所有组件间调用入口。
Target-Action方案也能有一定的安全保证，它对url中进行Native前缀进行验证。
Target-Action方案的缺点，Target_Action在Category中将常规参数打包成字典，在Target处再把字典拆包成常规参数，这就造成了一部分的硬编码。
4. 组件如何拆分？
这个问题其实应该是在打算实施组件化之前就应该考虑的问题。为何还要放在这里说呢？因为组件的拆分每个公司都有属于自己的拆分方案，按照业务线拆？按照最细小的业务功能模块拆？还是按照一个完成的功能进行拆分？这个就牵扯到了拆分粗细度的问题了。组件拆分的粗细度就会直接关系到未来路由需要解耦的程度。
假设，把登录的所有流程封装成一个组件，由于登录里面会涉及到多个页面，那么这些页面都会打包在一个组件里面。那么其他模块需要调用登录状态的时候，这时候就需要用到登录组件暴露在外面可以获取登录状态的接口。那么这个时候就可以考虑把这些接口写到Protocol里面，暴露给外面使用。或者用Target-Action的方法。这种把一个功能全部都划分成登录组件的话，划分粒度就稍微粗一点。
如果仅仅把登录状态的细小功能划分成一个元组件，那么外面想获取登录状态就直接调用这个组件就好。这种划分的粒度就非常细了。这样就会导致组件个数巨多。
所以在进行拆分组件的时候，也许当时业务并不复杂的时候，拆分成组件，相互耦合也不大。但是随着业务不管变化，之前划分的组件间耦合性越来越大，于是就会考虑继续把之前的组件再进行拆分。也许有些业务砍掉了，之前一些小的组件也许还会被组合到一起。总之，在业务没有完全固定下来之前，组件的划分可能一直进行时。
最好的方案：
关于架构，我觉得抛开业务谈架构是没有意义的。因为架构是为了业务服务的，空谈架构只是一种理想的状态。所以没有最好的方案，只有最适合的方案。
最适合自己公司业务的方案才是最好的方案。分而治之，针对不同业务选择不同的方案才是最优的解决方案。如果非要笼统的采用一种方案，不同业务之间需要同一种方案，需要妥协牺牲的东西太多就不好了。
References：iOS 组件化 —— 路由设计思路分析
以下部分是最开始写的。
中间件是一种设计思想，两个组件并不是直接交互，而是通过一个第三平台.
蘑菇街：mgjroute（mgj路由器）
各个需要交互的组件和宿主工程都要依赖中间件mgjroute；
mgjroute的内部在维护一张表（url-block，即一个url字符串对应一个block），这个表是各个组件共享的。
示例1：如果想给外界提供一个VC控制器，[registerURL:@"xiazai://VC" withBlock:{ reture VC }];写在下载听；url就是@"xiazai://VC"，block就是{ reture VC }。
示例2：播放器想拿到下载听的控制器VC，[mgjroute openURL:@"xiazai://VC"],返回一个VC
弊端：
1、每个组件都要依赖mgjroute中间件；
2、url如果特别多，会越来越难维护；
3、传一些参数还要硬解码，把里面的url翻译过来，把参数取出来。
target-action
中间件用perform target action，target可以通过运行时来获取，action也可以通过运行时来获取；
各个组件无需依赖target-action
建议完成MainModuleAPI
无论选择哪个方案，都建议做好统一披露API，即完成MainModuleAPI.m、MainModuleAPI.h。
网友评论