好几年前就在很多的排行榜上看见过这本书，但因为作者是给人印象温文儒雅的记者、主持人，央视的记者、主持人而对这本书存在一些个人的偏见:内容大多是一些正能量鸡汤，语言也应该是略显华丽浮夸或是过于一本正经。基于这些无名的“偏见”，我直到现在才终于有幸看了这本书。
封面上的她与我仅有的印象中的她一样，温柔，亲切，有爱心。我做好了被强行干一碗鸡汤的准备，开启了本书的第一个故事。看完第一篇就对我之前的印象划了个大大的叉。没有鸡汤，没有美文，没有浮夸，一切都很真实，真实到她只是给我聊一聊天，真实到亲眼发生在我眼前，我也会跟着一起纠结，也会跟着一起流泪。这本书成了我目前摘录句子、做笔记最多的一本。
看见？看见什么呢？作为电视机前的观众，它呈现什么，我们看见什么。是真的吗？可能是，但那真就只是一粒小灰尘，我为看到你的遭遇而感到难过，甚至还留下了眼泪，可也就那么一会。关了电视，我该吃吃，该睡睡，你已与我无关。都是假的吗？也可能是假的，但它只能这样呈现给你，因为我们非要一个结果，而真相很多时候是不能露面的。在这本书里，我们跟着她把视线移到了镜头后面，相对完整的了解了事情的始末。比如药家鑫，新闻一出，作为观众，都不约而同的持一种态度:这种丧心病狂的人，必须处以死刑。可镜头后面的他呢？从小没得到过一句表扬，只教会他听话，在学校挨打了也只能忍着，不敢回家，怕被父母责骂，不敢回学校，怕继续被打，他无处可去，童年的他是悲惨的。悲惨这个词一点也不为过。他自己在庭审时说过:“上初中我就特别压抑，经常想自杀，因为我看不到任何人生的希望”，他也对他的同学说过“我可能心理已经扭曲了”那怪不得他，是周围的环境，周围的一切迫使他扭曲。他也不许他妈教训狗，狗死了会难过很久，如果看到家里杀死活鱼，他害怕，这顿饭就躲开不吃了，这样一个“懦弱”的人，居然会在撞人后连刺六刀？为什么？他害怕，他不知道该怎么给家里交代，也不知道以后这个事会给他带来多少累赘，怕承担，他不会，他不懂，没人教过他。在镜头后面看见了这些？不免也会对刚看到新闻时愤怒的自己有点其他的心思。最后他还是被判了死刑，法律在，结果在。
作为记者，柴静一直被教育不能带入个人感情，在采访的中给一位哭泣的小男孩一个拥抱这样人之常情的事情上，居然还被攻击讨论了很久。这很令人费解，也令人思考。只要你提出观点，就会有人反对，这是亘古不变的事实。新闻给人们的印象就是公平公正公开，事实大于雄辩。只表述事实，不阐述观点也成了他们的基本原则。在镜头前的任何一点私心，都会成为不公平的证据。可我依然喜欢柴静的“血肉”，她的眼泪，她的拥抱，她的愤怒，她的咄咄逼人，也许在职业上来讲她不专业，但作为一个人，她有血有肉。她自带一种气质，看见她就能感觉到心安，有些话，我不想提起，对她，我可以说一些。
《看见》里面也写了很多敏感的话题:官员贪污，非典，小孩相约自杀，杀夫，很多很多，每一个镜头的前前后后，当事人的心理变化。原来一切从来都不只是镜头前的那一些，还有更多的，是我们看不到的。所以我们不应该以偏概全，只通过自己了解到的一些信息去对别人评头论足，讽刺攻击，我们也该像记者一样，大部分时候，少发表自己的观点，多看看事情本身。（好像我这些也都是在发表自己的观点，苦笑。）
2020-8-6
优句摘录
“人”常常被有意无意忽略，被无知和偏见遮蔽，被概念化，被模式化，这些思维，就埋在无意识之下。
对遭受的侮辱，不需要愤怒，也不需要还击，只需要蔑视。
我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。
厄运中的人多有一种对自己的怨憎，认为是自我的某种残破才招致了某种命运。
能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。
保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的‘探寻’。
斯宾诺莎还说过一句：“希望和失望也绝不能是善。因为恐惧是一种痛苦，希望不能脱离恐惧而存在，所以希望和失望都表示知识的缺乏，和心灵的软弱无力。”
网友评论