再客观，我也还是得在主观的基础上做出判断，实在要给自己定一个固定的标签，那按比例来看我不是一个伸手党——遇到问题首先就问的人(先下个定义，方便咱们讨论)。
不过说实话，在这种给自己定性的问题上，我向来主张“具体问题具体判断”，说人话就是“看情况”，人有了具体的行为，才能根据表现来判定特定时空具体的标签，这就是我理解中萨特说的“存在先于本质”。
比如说，在家中想要知道所需要东西的具体位置，我首选的是大概找一下，找不到，然后再询问家人，那你说我是不是伸手党呢？这个其实很难判断，不过绝不算纯伸手党。严格按照第一段的定义来，可以说根本不算伸手党。
再比如，我之前对中国人性观念的形成很感兴趣，找了一段时间没找到合适的素材，放在心里一段时间，巧合地看到潘绥铭的《性之变》里有精彩可信的论述。这是典型的自给自足。
面对很多自己感兴趣的概念、话题，我更倾向于自己搜索、查询资料。
不过，在钱方面，我确实算是一个伸手党，遇到缺钱的时候，首先想到的是父母，而不是自己挣。虽然自己也开始学着挣钱，但是这种伸手的习惯思维还是存在。
还有像学校内的事务、获取各种新闻、聚餐地点等等，我一般更倾向于直接询问我认为更熟悉的人。
所以我说，得分情况待之，复杂的生活情景需要用复杂多元的思维策略对待。
如果要一刀切的话，理论的东西我倾向于自给自足，实践的东西我倾向于拿来主义(伸手党)。
在伸手的时候的确是倾向于相信别人的答案，也会存疑，我算是一个怀疑论者——唯一能做的就是质疑一切，但自己实在没接触的东西存疑起来，水准不够。
在询问之前我是会挑人的，如果觉得某人更可能知道，而且更容易沟通，我才更可能伸手(伸嘴)。
咱们听到的“不懂就要问”这句话其实中间至少少了一步——不懂，查一查，如果还不懂，再问。
一旦遇到问题，简单思考一下会不会，不会就去问别人的话其实很多时候是很难得到质量很高的答案的。比如你问心理学怎么学，那你至少得自己先查一查，自己先学一学，提炼出一点体悟后然后再询问才更能切中要害并且把握别人答案的要害吧。
自己动手弄明白一个问题是很爽的一件事情，就拿刚才举过的“中国人性观念形成”的例子，在我找到相关材料基本弄清楚之后，心中几个月的疑惑就被解开了，我记得当时在火车上自己总是在那儿傻笑，“寻找到”的那种笑容，是很畅快的。
龙给我的记忆留下三个神经突触:
1.反馈很重要，及时反馈很重要，经常反馈很重要。
2.少伸手，多动脑。
3.自己只要愿意用力去学习，思考，质量早晚都会比别人给你的答案要高
网友评论