随着工作及学习的不断深入，越来越体会到，大多数工作干到最后都是对人性理解的深度。
从达尔文进化论以来，事物的发展方向以生存为根本目的，既是为了生存，也就无所谓好坏，人性亦是如此，任何人类行为，究其根本原因，是在于适合生存。当人类组织发展成负载的社会系统后，想要继续发展就要有一套相应的社会规则。处于社会中的每个人都放弃一部分自己的权力交给组织以换取组织的保护 即所谓社会契约论。比如我交税以换得我被打时，可以找警察来管。而同时，在有一套社会规则的同时，也需要一套符合社会发展的价值理论，西方宗教及中国的诸子百家及在这一背景下成立。而有了这个价值体系后，对人类行为就可以做出善恶是非判断，比如“欠债还钱，杀人偿命”。
然而现在我们知道，根据进化论，人性本质只会选取适合生存而不会在乎对错。孟子之“人之初，性本善”和荀子的“人之初，性本恶”，都可以找到很多例证去证明，然而却都有其时代认知的局限性。比如人生而自私，小孩子会去抢玩具，没抢到就哭闹，放到人猿时期，如果一个人猿很谦让的话，估计他大概率被饿死。中国到了宋朝程朱理学时，朱熹其提出“存天理，灭人欲”的观点，对后世产生了深远的影响，首先要承认朱熹确实算的上大儒，将儒家思想的发展推向一个高峰。但此观点太过违背人性，以此作为行为标准 几乎没有人能达到，就会产生一种价值观与具体行为上的撕裂，比如明朝时的士大夫，一边高谈仁义礼智信，一边干着草菅人命的勾当，这肯定与其个人的堕落脱不了关系，但究其根本原因，这种违背人性的价值观有着重要的影响；再比如从宋朝往后对女子都有非常高的道德要求，如果丈夫不幸去世要守一辈子寡妇，或者不幸被强奸，最“理想”的结果是在殊死抗争中死去才对得起“贞洁”二字，对此，我真的想对那些提这些要求的人说：“你来试试”。
所以，我认为去评判人性的善恶，并无太大的意义，而真正应该做的是去深入理解人性，认识到人性的缺点，并以此做出有利个人及社会的事。（要注意这里的善恶和优缺点不同，贪婪是人性的缺点，但因贪婪而产生坑害别人的想法或行为才是恶。）
比如，我认为所有的社交类产品的底层逻辑都是基于一点：人性是孤独的。在古代时，信息传递极其不便利，一封书信会让人牵肠挂肚。后来有了电话，基本的（刚需的）沟通需求满足了。再后来有了短信、微信、陌陌，人除了有正事需要沟通，闲聊的需求也满足了。而快手、抖音将沟通的方式更加多元化。但你会发现，尽管满足了这么多沟通的需求，人的孤独 其实并没有改变，人们为了聊天而聊天，为了社交而社交，会经常在空虚无聊时刷了几个小时抖音后陷入更深的空虚。
我个人非常喜欢看书，经常会有这种情况，看完一本书，看的我热血沸腾，想跟人交流一番而找不到合适的人，这其实也是一种孤独。 而微信阅读这个产品确实做的不错，能在阅读时看到其他人在某个段落下的感悟或书评，并能点赞、评论、私信，以此进行深层次的沟通。这在我看来是社交的一种升级，也是这个产品的设计者对人性孤独的理解进入了更深的层次，并去满足其需求的尝试。但尽管如此，人性的孤独本质并不会变，这些产品只是在一定程度上缓解了孤独。而真正能填补人性的空虚，还是源自一些本质的追求，阅读、音乐、艺术、理想及信仰等等。
image.png
而我比较喜欢的典型的两个人物刻画是《至暗时刻》里的丘吉尔和《权力的游戏》里的John Snow（雪诺）, 丘吉尔在我们心中是“大硬汉”形象，面对法西斯勇往直前，但在《至暗时刻》里，他把自己关在黑暗的房间里发呆，两眼无神，你却能看到丘吉尔心中深深的恐惧，但他退无可退，即使是他这样的“硬汉”也需要国王和人民的鼓励。奥德曼因这部作品奥斯卡封帝当之无愧。
image.png
而《权力的游戏》中对雪诺有两处情景刻画最真实，一次是他的部队跟“小剥皮”对决时，到最后只剩他一人，在面对敌人骑兵冲锋时，他手握长剑没有后退，但你能看到他其实内心慌得一B。
image.png
还有一处是红女巫来诱惑雪诺时，能看到他内心的渴望，他对死去的爱人发过誓言，所以陷入痛苦的挣扎，最后他的理智胜出，抵制住诱惑。
image.png
人都有脆弱的一面，而正是这种面对脆弱苦苦挣扎而战胜自己时，才会给普通人已鼓励，而巴霍巴利只是神坛上的人，起不了这种作用。
综上，这只是我对于人性的一些随笔杂谈，写着玩，上一次写这种大命题的随笔还是大二时写的《人生无价值说》，这中间有过很多天马行空的思考却都因为懒而没写下来，可惜了。以此篇文章作为习惯的恢复，与您探讨，欢迎留言。
网友评论