红楼问 | 贾雨村“正邪两赋说”所为何也？

红楼问 | 贾雨村“正邪两赋说”所为何也？

《红楼梦》第二回，贾雨村偶遇冷子兴，后者说起贾家宝玉其人，“将来色鬼无疑了”，贾雨村罕然厉色制止，并铺陈了一大段说辞，为宝玉正名。即著名的“正邪两赋”之说。

初读这段时，只觉拗口枯燥，还没读完便弃了往下走，似乎也没影响阅读观感；再读时，便生了个疑惑：曹老费如此多笔墨所为何也？且知作者每一字句皆有深意，谋篇布局更是高屋建瓴，草蛇灰线，断不会突兀地放置一长段在此。那到底用意何在？

楞神发呆不如钻进去再读，遂理出一些道道来。

整段重点说了三种人。

一种是大仁者，秉天地之正气，应运而生，生而世治，如尧、舜、禹、商汤、周文王、孔子、董仲舒、朱熹等。

一种是大恶者，秉天地之邪气，应劫而生，生而世乱，如蚩尤、夏桀、商纣、始皇、曹操、秦侩等；

第三种是介乎两者之间，亦正亦邪，正邪两赋。他们上不能成大仁者，下不能大恶，但其聪俊灵秀，又在万万人之上，其乖僻邪谬，又在万万人之下。他们若生于公侯富贵之家，则为情痴情种；若生于诗书清贫之族，则为逸士高人；若生于薄祚寒门之地，则为奇优名娼。许由、陶潜、阮籍、米宫南、宋徽宗等皆属此列。

第三种人着墨最多，必是作者想突出此类人。

不难发现，无论情痴情种，逸士高人还是奇优名娼，都有一个共性，那就是真实，或者说忠实于人本身，是鲁迅所说的“都是真的人物”。他们是立体的，复杂的，因而很难定义他们是好人还是坏人。

较之千多年正统文字里的非忠即奸，非善即恶的人性观，这样的正邪两赋人物设计，其提法本身已够石破天惊，更遑论整部红楼塑造的那么多活生生的“真人”。

这些“真人”，大至宝玉、黛玉、熙凤、宝钗、袭人、晴雯等主要人物，小至赵姨娘、尤三姐、焦大、小红等细枝末流，都可触可感，可爱可憎，可叹可恨，可供人无限挖掘，从而生出了无穷的美。

可以说，正邪两赋之说为红楼梦全书的人物奠定了美学基础，是古典小说审美价值的一次伟大突破。

再细致一点来说，红楼梦里主要描绘的是公侯富贵家之人，皆属情痴情种，深度契合了世人真正的审美需求。

宝玉和黛玉乃典型的情痴情种，宝钗、元春、迎春、探春、惜春、史湘云、妙玉、王熙凤、秦可卿其实也都是。因为作者所言之情，当是广义上的情，包括爱情、亲情、友情，还有同情，即同理心。

这些个裙钗女子，不是十全十美，也不是一无是处。她们有种种不足，又样貌美丽，性格鲜明，散发着真实的人性美。

在作者生活的清朝，儒家思想已延绵了千多年，按当时的社会价值评判标准，《列女传》里的女子才该被赞颂。但显然，作者跳出了这一局限，将笔触聚焦于那些美丽的女子，从金陵十二钗到丫鬟优伶，无一不真实多彩。她们无需有什么贡献，只需自然地活着，便都是可敬之人。这种对生命本身的敬畏，是人与人之间最高级的关照形式。

曹公更是借贾宝玉之口，说出了“女儿是水做的骨肉，我见了女儿便清爽”，这样的肺腑之言。这种对女儿，或者人性美的纯粹之爱，让人动容。

作者对人性洞察之深入与前瞻，是之前的主流文学作品里没有的，可谓独树一帜。

赋予人物真实的底色，正邪同存，这种塑造手法贯穿全文，使所塑人物极富魅力，让历来不同层次的读者品咂思索，猜度揣测，甚至争论不休。真真是读不尽的红楼梦，说不完的红尘事，滴不尽的相思泪。

至此，终于些许窥见曹公如此长篇大论的初衷——他要写真实的人。而藉由贾雨村之口说出，一是此人物本身性格发展之需求——早期恃才傲物，之后同流合污，更重要的是，由他之口说出，印证了整部《红楼梦》就是“假语村言”，也就是贾雨村言。

曹公如此铺陈布局，听懂看懂的又有几许？就说当事者冷子兴，也根本不曾听懂贾雨村言。

且看：待雨村论气完毕，子兴道：“依你说，‘成则公侯败则贼’了？”雨村道：“正是这意。”

冷子兴凡夫俗眼，以成败论英雄，还停留在贾雨村所说第一、二种大仁大恶之人身上，这种认知，仍然有着深深的儒家烙印，他压根跳不出惯性思维。

殊不知，正邪两赋之人，根本不屑世俗成败及奸雄英雄，只一心奔着内心所求而去，或为情，或为义，或为善，或为恶，或什么都不为。他们在世人眼里或为异类，在曹雪芹眼中，均是可爱之人。

由此可见，贾雨村回答“正是这意”，实乃敷衍之言。他看出了冷子兴的懵懂不开化，深觉对牛弹琴，不欲再做解释，故顺其话头，速速结束了大论。

红楼外的我，费尽九牛二虎之力，稍许清理了一下这团乱麻。如若我问曹公：“晚生解读可准？”想必他也会说：“正是这意！”

抿嘴会心一笑，又狠狠啐自己一口：“呸，你也配！”

红楼问 | 贾雨村“正邪两赋说”所为何也？