一 诡辩整理

image image image image image image image image image

二 五大逻辑缺陷

1 概念模糊
我们讨论美女时，一个人说这个女孩好漂亮，另一个人说一般，又有一个人说根本就是个恐龙嘛！之所以产生这种差别，因为在他们心中，美女的标准是不同的。按照不同的标准来讨论，这种争论是不会有结果的

2不懂集合概念
中国人的集体观念比较强，这就产生一个普遍现象：对于中国人来说，往往是批评个人就等于批评集体；批判集体就等于批评集体里的每一个人。

我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意；再比如，我在这里谈到的“中国人缺乏思辨力” ，这里的“中国人”是集合概念，并不说明每个中国人都是如此。

3 类比推理，生拉硬扯
我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？

在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式。如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，这些说法同样是有问题的，是不能把它们当成真理的。

无风也会起浪，印度洋海啸的浪大吧，不是风引起的；苍蝇也会叮无缝的蛋，只需给蛋抹上狗屎就行了，许多人正是通过造谣生事来诋毁别人的。

4 非黑即白，二元思维
二元思维是中国人常见的思维，这是一种很简单的思维，小孩就会的好坏人思维，很多中国人上了这么多年的学，思维还处在小学生水平。

这种思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。对待现代人同样如此，中国人很容易将某一地区、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。

5 乱立靶子，错误推理
你说的话明明不是这个意思，但某人却认为你就是这个意思，然后他根据这个错误的理解对你进行批驳。
这种行为，有人给了一个形象的比方：他自己树立了一个靶子，却说是别人的靶子，然后对着这个靶子进行猛烈的攻击。

社会学家李银河曾多次谈到同性恋的问题，引起不少人的攻击。有个人在网上发评论说：“我是个医学院的教授，我认为，同性恋不宜提倡。”这里面有明显的逻辑错误，他作出了错误的推论。因为李银河从来没有说过要提倡同性恋，只是说政府和公众要正视，而不要装作看不见而已。

这位教授的逻辑是：你替同性恋说话，你就是提倡同性恋。他所反驳的观点根本不是李银河的观点，这不是乱放炮嘛！并且，此人还以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正确，显示了其无知与自大，格调更低一等。这种思维的错误就在于从别人的论述中推不出反驳者所理解的观点。

三 识别诡辩的五方法

1 四项错误，一个三段论中只能有三个不同的概念，有四个必然是错误的； 人存在了几百万年，你没有存在几百万年，你不是人！

2 中项两不周延：用来联系大小前提的内容即为中项，中项需要对两遍都周延。（如果一个范畴项被称为是周延（Distribute）的，那么表明这个范畴的所有个体都被涉及到。在陈述如“所有 A 不是 B 就是 C”中，项 A 是周延的，因为集合 A 的所有元素都被指出了。而项 B 和 C 不是周延的，有的 B 和 C 不是 A。） 一部分中国人有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人有钱。 一部分中国人是中项

3 大项扩大，小项扩大：红薯是高产作物，红薯是杂粮，所以杂粮是高产作物（小项扩大）。运动员需要锻炼身体，我不是运动员，所以我不需要锻炼身体。（大项扩大）

4 前提都是否，结论不必然。大前提、小前提都是否定句，所以不出必然的。

5 前提有一否，结论必为否：人非草木，哲学家是人，哲学家非草木。

四 引用

https://mp.weixin.qq.com/s/y2buOrDanZ2kV4j7tIS1eg 《中国人思维的五大逻辑缺陷，BBC用一部趣味纪录片给解决了》

《诡辩术——60种诡辩方法》

《刘润五分钟商学院》