干货来源于“小说课”，摘录并加入自己的理解，方便收藏分析，继续学习高级小说技巧。
这一课的题目叫做：真相从来不等于正义。怎么理解这个问题？小说中的角色为什么都一致愿意选择并相信一个错误的推断（或答案）？
回到阿加莎▪克里斯蒂的小说《东方快车谋杀案》:
陪审团是由12个人组成的，而车上有12名乘客,雷切特也被戳了12刀......我想象有一个自封的12人陪审团宣判了他的死刑，并且出于情况需要，自己充当了执行人。
自己充当了执行人？并且是出于情况的需要？这一下子就吊起了读者的胃口。
让我们再具体看一下故事的梗概：
一辆开往土耳其伊斯坦布尔的火车，中途遭遇大风雪，午夜12点左右，陷入雪堆动弹不得。没多久，火车上就发生了凶杀案。
因为大风雪的缘故，凶手无处可逃，只能假扮成一般乘客，藏身在火车上，也就是变形的密室杀人案件。
此时，神探波洛正好在火车上。看到死者之后，他吓了一跳，因为死者前一天才来请波洛当他的保镖（显然知道自己有生命危险），但被波洛一口拒绝，原因非常有意思：因为他不喜欢死者的“长相”（暗示死者是个恶徒）。
波洛仔细检查伤口，死者身中12刀，从刀伤推断，凶手看似男人又像女人，既是左撇子同时也是右撇子，更令人无法理解的是......凶手居然同时拥有强壮和温柔的矛盾特质。
针对乘客逐一问案，交叉对比之后，神探波洛史无前例地找到两个可能答案。
“这个案子有两种可能解答”他对所有乘客说，“我准备把两种答案都摆在你们面前，请布克先生和康斯坦丁医生来判断哪一个答案正确。那么第一个解答...”
“简单来说，凶手是死者的仇人，目前已经逃走，不在火车上......‘’（一连串不合理解释）
听完第一个解释，医生康斯坦丁朝桌上重重一敲：“不，不，不对！这样的解释站不住脚，很多细节上有漏洞。”
波洛笑了笑：“我知道，但是请不要轻率放弃第一个答案，说不定待会儿你还会同意它呢。”
随后波洛说出第二个解答（也就是事实真相）：原来死者其实是凶恶的绑匪，他绑架并杀害了阿姆斯特朗上校的三岁女儿，害他家破人亡（怀有身孕的妻子因伤心而流产，随后病重身亡。最后，阿姆斯特朗上校心碎自杀），但犯下撕票案的凶手却被法院宣判无罪。
司法不公不义，逼得阿姆斯特朗一家人的亲友团，一共12个人，决定靠自己的力量，联手执行正义，所以死者身上才会有12处伤口。
事情真相说完以后，波洛又问：“布克先生，你是公司董事，你说怎么办？”
布克先生的眼神来来回回转啊转（像极了《少年pi的奇幻漂流》里的小说家x），最后说：“波洛先生，依我看，你提出的第一个答案才是正确的。我建议等警察来的时候，我们就告诉他们第一个答案。你同意吗，医生？”
刚才强烈否定第一个答案的康斯坦丁医生说：“当然同意。至于医学上的证据，我想...我可以提出一两点‘异想天开’的意见。”
表面上，作者没有告诉我们答案，但就像冰山一样，只要看见浮在水面上的八分之一，就有办法推得水面下的八分之七。
至于布克先生和康斯坦丁医生何于一致选择错误答案，因为：
“真相”并不等于“正义”。
在这一起谋杀案里，值得同情的是凶手，而不是死者。（我突然想起以前玩过的游戏剧情“马克思佩恩”）
因为同情，因为正义，于是他们选择“相信”错误的答案，唯有如此，才能保护这12个不幸的“凶手”。
表面上，有点像“薛定谔式小说”——真相被封在密闭的盒子里，但读者还是可以从细节入手，从“转动的眼神、从一致改变先前观点选择错误答案等细节里”，找到小说作者藏在内心深处不愿意透露给读者的秘密。
不禁想到一句话：好奇就对了，满足就错了。
此为高级。
题外话：小说进阶内化的重要技巧：勤阅读、苦阅读、广阅读，然后别嫌累，烂笔头摘录（既摘小说精彩描写段落、金句、用词，也摘方法论），只有这样才能提高吸收率。
网友评论