《凶案现场》观后感

《凶案现场》观后感

怎么说呢？最近的热播悬疑剧不少，这个最绝，十二集破一个案子，虽然是案中案，但是未免有些拖沓。不想过多地评论剧情，就谈谈这个案子引起我关于救济和民意的一些观点吧。

电视剧讲述了当红女台长惨死街头，引起了警方的高度重视。少女血衣惊现工地，并没有像影片介绍的那样得到了高度重视，女孩父亲是以前的黑社会分子，但是20年前洗手不干了，最后发现了女孩惨死。随着调查的深入，庞大的阴谋浮出水面，相关知情人陆续死亡，一个个的凶案现场，一次次有人被杀，令警方调查陷入死局。随着幕后黑手逐渐露出獠牙，真相慢慢浮出水面，造成了范芸的牺牲。范芸手机中的线索给了冯浪启发，查明了整起大案的真相，让真正的凶手得到了法律的严惩。

大概内容就是这样，真正的凶手就不说是谁了，建议从8集之后看，前面没有后面处理得好。放几张截图。

罗华（还有一个身份不说了） 冯浪

报仇这件事，似乎这几年并不少见，比如张扣扣案。如果没有记错，当时网络上的声音是为其叫好，“侠士”应该免罪，“父母之仇”等等，请问你们将法律置于何处？私力救济和公力救济到底是什么？民意是否应该凌驾于法律之上？私力救济大多出现在私法中，比如民法，也可能出现在公法中，比如被人抢了一辆车，你在当场将它抢回来，公力救济就是寻找公权力机关的帮助。法律鼓励人们保护自己的私有财产，但是手段、方式不得与法律规范相抵触，不得违背公序良俗，不得侵犯国家、社会、他人的合法权益。认为不公，可以申诉控告检举揭发，但是过激的杀人行为不可取。

还有结合这个电视剧中的当红台长的惨死，谈谈媒体和民意。民意有时候代表的是普通人的最朴素的感情，是人们的善意，但是如果经由媒体或者舆论的错误引导，就可能会导致司法工作难以正常的推进。如果司法真的是由可以引导舆论的人来决定，那会是多么的可怕啊。当然，“法益是入罪的依据，伦理是出罪的标准”，在价值判断中，我们当然需要用普通人的看法进行一定的论断，比如一个老太太买了几只虎皮鹦鹉，她不知道虎皮鹦鹉是保护动物，犯罪了吗？侵犯了法益了吗？但是这是不是属于情节显著轻微，危害不大的情形呢？所以说就不是犯罪了。

希望大家可以相信看不见的正义。

也希望罗华的悲剧不再。

以上。