规则透明好还是不透明好？取决于回答这话的人的身份和位置。
一般来说，事不关己的时候，我们都会说：透明好。这很简单，是现代社会的标准答案。无论想没想明白的人都会这么说。
但如果私下里问，要领导回答呢？就未必是“透明”好了。当然不能把所有领导都想成人渣，万一有好的呢？有些时候，领导也想照顾一下老实肯干的黄牛员工，但如果“透明”了，你就啥都不能做。
换成你，你也说不定如此，“一心为公”的代价就是自己享受不着。
谋“私利”算不算人的“理性”？我认为算，而且有些好的制度都是建立在“谋私利”基础之上。比如贸易，只有双方都挣钱，交易才能“稳定和持久”。
那从私利的角度看，规则透明好还是不透明好？我觉仍然还是“透明”好。
因为：如果不透明，无论你做什么决策，都会有人猜想你在后面捣鬼了，因为对方只能看见一个黑箱，人的想象力是很丰富的。
短期内会变成蝇营狗苟，长期这样，就会陷入“塔西陀陷阱”，这个陷阱撕裂族群，导致难以预见的灾难，在灾难中，所有人流离失所，那些曾经混的得风生水起的，曾经猛搭便车的，曾经寄生虫们的后代，曾经善良勤劳者，全都饥寒交迫，无人可以幸免。
我祈祷，我们民族的掌舵群体，能有这样的智慧和放弃短期享受的勇气。
早上听新闻，阿根廷选出一个极偏总统，为什么年轻人选民放弃了理性？是不是他们被不公对待太久了，索性掀了桌子。“大家都别过了。”
成千上万人做出最差选择，为什么？
网友评论