教练的小花帽

和以往一切基于“告诉”（tell）的助人方法不同，教练的方法是“提问”（ask）。

“告诉”是往里头灌输，“提问”是在里头寻找。因此“提问”的方法自然暗示了一个前提：你里头得有货啊。

共创式教练（Co-Active Coaching）把这一个前提假设叫做 NCRW（People are Naturally Creative Resourceful and Whole）

其他教练流派也都有类似的前提假设，比如：

埃里克森教练的科学与艺术：

每个人都是OK的。People are OK. 

每个人都拥有所需的一切资源。The person has all the resources necessary. 

进化教练（Evolutionary Coaching）：

人类是极具创造性的天才。Human being are naturally creative genius mega beings.

NLP教练：

每个人都已经具备使自己成功快乐的资源。Every one already possesses all the resources needed.

所有这些前提假设本质上都是信念（belief）而非真理（truth），你可以选择信或者不信。

如果你选择不信，能不能帮助到别人呢？当然可以了。只不过你此刻用的不是教练的方法，而是其他方法，比如教育、咨询、心理治疗等。

现代社会的组织原则很多是建立在“性恶”的假设上的，确保坏人当道也干不出多大坏事，不也很好吗。

然而作为一名教练，你必须相信这一条，甚至迷信。这对很多教练来说还是蛮纠结的，特别是刚开始训练的时候。因为对面的来访者确实不NCRW啊，这是你亲眼见到的，亲耳听到的，难道还有假吗。

而且，你还可以论证说，如果这个人是NCRW的，为啥还要找教练呢？

为了解开这个结，我们需要从佛学中汲取一些营养。

佛学里有一个著名的论断，叫做“生佛不二”。

生佛怎么能不二呢？凡夫跟佛的境界差着十万八千里好不好。

原来这是从不同视角来看的。

“生佛不二”是从因地上来说的。打个比方，说您是中国首富，这句话从因地上来说一点儿没错，因为您确有这个可能性。然而从果地上来说，您不是，马云才是。

因地是潜力，果地是现实。从因地上说，众生皆有佛性。但是真要成佛，还要攀越52级台阶，经历三大阿僧祇劫。所以在我们娑婆世界，只有释迦牟尼成佛了，其他人还在路上行着呢。

看到这里，您肯定明白了，NCRW是从因地上说的。您眼里看到的是果地上的来访者，您心里相信的是因地上的来访者，这两者不是同一个人。

既然每个人都有成佛种子，那么是不是可以自然成佛呢？

不是，佛家的逻辑是因缘果。一颗苹果种子不会自动变成苹果，还需要土壤、空气、阳光、水分等，这些叫做缘。

佛度有缘人，没有缘，佛也无可奈何。

教练的作用就是增上缘。教练的工作，就是帮助来访者发现这颗种子，滋养它，看着它发芽长大。

理论上相信种子存在是没有用的，您得能带着来访者一起去发现它。从哪里发现呢？

在教练的语境里，“种子”是一个隐喻，它指代来访者的优势能力。教练相信每个人都有自己的天赋优势，人们遇到的问题要么源于优势使用不足，要么源于优势使用过度。所谓缺点，就是被过度使用了的优势。

因此来访者的问题中本来就隐含了优势的信息。谚语说，凡毒蛇出没之处，七步之内必有解药。这是万物相生相克的道理，解决方案和问题总是相伴相生的。

从情绪中看到被压制的能量，从行为模式中发现被隐藏的优势能力，这就是教练的方法。

发现了种子还不够，要想在果地上实现来访者的目标，还需要滋养，促进种子发芽成长。

靠什么去滋养？不是靠表扬、认可、鼓励，虽然这些也有用处。但根本上靠的是设计行动，行动才是阳光、土壤、水分和空气。

从行动中发现，于发现处行动，如此则来访者走上了“成佛”的旅程。

NCRW太正能量了，太高大上了，初学教练听着都很激动。然而高大上的东西也容易成为美丽的枷锁。

就我个人的经历来说，因为没有深刻理解NCRW而导致的枷锁效应经常表现如下两个方面：

1，误以为NCRW要求教练关注人，不能关注事。

“关注人而非事”作为训练框架，确是很必要的，也很有效。

训练都是有框架的，就像婴儿有学步车一样。然而学步车也有副作用，我们常会看到已经能走路的小婴儿还是带着学步车到处跑。

关注人还是关注事，本身不是个问题。因为事儿都是因人而起的，没有了人，哪里还有事儿。脱离了事情的人，只是一堆抽象的概念，你是要教练一堆概念吗。

“关注人而非事”真正的意涵是，不要迷失在事情中，以至于忘掉了人的存在。初学教练常会用抽离的眼光来看事情，把来访者从事情的图景中扣掉了，忘掉了来访者才是造成事情的根本原因。

世界上有好多人，被教练的理念和方法吸引的，只是很小的一部分。你愿意来学教练，说明你天生就有助人者的特质。从另一个角度来看，也可以说你有“拯救者”的心魔。拯救者很容易被问题解决所吸引，以至于忘掉了被救者本身也是困境的原因。当我们被“拯救者”的心魔所把持，很容易钻进问题解决的黑洞，甚至推开来访者，越俎代庖，把别人的事当成自己的事，这是在喂养我们内心的“拯救者”，获取虚幻的荣耀和快乐。

这个时候，拿“关注人而非事”的棍子敲打一下，很有用。

同时，我们也不能走向另一个极端，简单粗暴地把探照灯转移到人身上，甚至拒绝谈事情。来访者是带着他的问题来的，我们无法回避问题来谈玄说妙。我们要帮助来访者直面他的问题，处理他的问题，并且通过事来看到人。

如何通过事来看到人？就是要帮助来访者采取不同以往的方式来做事。因为用老旧的方法做事，只能产出老旧的结果，滋养老旧的人格。

换个方式做事，本来隐藏的人格侧面就显露了出来，对自己的认知就上了一个层次，关于自己的使用说明书又完善了一个章节，驾驭自己的操作系统又消除了一个bug。

当然，换个方式做事，不是那么容易的事，老旧的模式会组团来攻击。当然不是攻击你，而是攻击来访者，不要自作多情。

这就是NCRW所衍生出来的最重要的推论：NCRW首先意味着责任，每个人都要对自己的成长负责。教练有教练的责任，来访者有来访者的责任，两者不可混同，亦不可替代。

2，误以为NCRW要求教练不能给建议。

给建议确实违背了教练的方法--提问而非告诉。

然而教练存在的原因是来访者的学习与成长，支持一个人学习成长的方法有很多，教练是一种，传道授业解惑又何尝不是。倘能支持到来访者的学习与成长，又何必执着于做纯粹的教练。我们在课堂上学习教练的时候，难道所有的东西都是自己悟出来的，不也有赖于老师给的建议吗。

所以，当我们对某种教练方法与教练行为有疑问时？最好退回到原初的问题去寻找答案，问自己：这样做有利于来访者的学习与成长吗？

建议本身往往不是问题，因为再烂的建议也丰富了来访者的决策选项库。关键是给建议的方式，是否剥夺了来访者自我革新的责任，或者挤压了来访者自我探索的空间。

我们相信来访者是NCRW的，就意味着我们也要相信他有学习能力，能够在各种情境下学习，当然也能够从你的建议中汲取养分。

如果担心“给建议”的负面影响，那么往往意味着你们的教练关系还不到位，来访者不能正确看待他人的建议，这时首先要做的恐怕是回顾教练盟约（re-design alliance）

重要的不是给建议，而是双方如何看待“给建议”这件事。

因此，在教练关系刚刚开始，还很稚嫩的时候，给建议往往需要附加一些动作来消除可能的负面影响，比如：

1，在给建议之前征询许可。

2，在头脑风暴的框架下给建议，你一条我一条。这样的方法暗示了所有的建议平等地充实到了选项库中。

3，教练不要对自己的建议产生偏爱。一个人不对自己的思想产生偏爱是很难的，为了抵消这样的偏爱，教练往往需要在头脑风暴的环节故意提一些“不着调”的建议。

任何的修习法门都要从持戒开始，对初学教练来说，“不给建议”也是一条戒律。我们需要理解的是，给建议这种行为，真正障碍的不是来访者的成长，而是教练自己的成长。坚持一段时间不给建议，能够激发出教练的其他方面的能力。

同时在恰当的时候更新教练盟约，在教练关系中建立起对“给建议”这种方式的免疫，这也是用系统的力量来平衡个人的天性，有利于释放教练空间中的直觉能量，从而帮助到来访者。

孙悟空从五指山底下爬出来的时候，观音姐姐送了一顶小花帽，猴子很喜欢，想都没想就戴上了。没想到这玩意儿戴着挺头疼。NCRW就是教练的的小花帽。

还好，猴子成佛了，小花帽就脱落了。如果您时时感觉到NCRW的存在，说明路还远着呢。