新世相的图书馆又策划出一部10w+朋友圈的刷屏营销事件。这次的主角依然是北上广深的小白领小文青们。事件一出，自然逃不过现代的传播规律：事件刷屏—吃瓜群众表态—策划动机剖析—效果与社会心理学分析—沉淀与遗忘。
丢书大作战宣传海报
对这场轰轰烈烈的一线城市的公共交通上的丢书活动，有褒有贬。
认为这场是不符合国情的山寨货，抄袭Emma Watson在伦敦地铁的图书漂流行动
1、形式主义的精英。鼓励人人去传递书籍，把书“丢”到公共空间——地铁、飞机、出租车等等，之所以反对，其观点认为真正爱书的人根本不舍得把书“丢掉”，而那些在公共交通的低头族们不一定是会爱惜这些书籍的爱书之人。与上一场“逃离北上广深”的营销活动一样，流于形式主义，伪精英们稍微有点文化知识，急于撇清与纯体力劳动者的界限，以转发、评论、点赞的方式选择立场，成为爱好阅读的精英圈子一员。
2、明星炒作营销味重。Emma从9岁开始出演哈利波特系列，经过8部系列电影、11年的魔法生涯，她丢掉魔杖后，继续潜心学习，进入美国常青藤之一的布朗大学继续完成学业，既是学霸，也是女神。1990年出生的她，还参与多个女权主义相关的活动，争取妇女应有的权利。由于她的加入，让原本books on the underground的图书漂流活动吸引更多的公众关注。
而国内的改良版一开始就用明星战略，黄晓明、张静初、张天爱、鹿晗等明星都出动成为第一批丢书的人。无可厚非明星粉丝效应让整个活动关注度显著上升，但是这些明星娱乐性远远超出他们阅读性习惯。最后活动结束只知道有过明星，他们做了什么事已经抛诸脑后。
3、公地悲剧在中国公共空间的状况尤其突出。1968年，由英国加勒特·哈丁教授在<The Tragedy of the Commons>提出“公地悲剧”模型理论。该理论指出：
作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。
也就是说，公地作为一种公共资源，每个人都拥有使用的权利，当你看到别人在违建，你会想：别人也在建，我自然也不能不跟着建。于是公共空间资源被无限私人占用，当达到临界点，资源自毁。悲剧就这样发生了。
回到这次丢书事件上，被“丢掉”的书成了公共资源，一旦它不属于任何人的私人财产，使用者或者拥有者就理所当然认为自己不需要爱护、珍惜这些书，爱书的人觉得书籍是独立自由的思想精神，清洁工可能只是认为给纸类废品卖得更多钱而已。
当然在这场刷屏式的丢书大作战中，群众也为它的调性和影响力鼓掌
1、有人做而且能引起关注比没有人去行动好。当知乎对这场刷屏大战的丢书行动一片不看好，甚至鄙视的氛围下，依然有群众朋友认为新世相的丢书行动是个很赞的创意，在中国，粉丝经济最大的关注点在明星，明星效应能带动更多的人关注读书。
2、无关目的，本身就是一场成功的营销。从营销经济学的角度来看，新世相运用了社会心理学、明星效应、互联网公司、流量巨大的交通投放渠道等营销关键要素，毫无疑问，它在朋友圈是一次现象级的营销活动，新世相赚了粉丝，赞助商滴滴、海航的官微官博底下多了很多吃瓜群众评论留言。
3、提醒人们关注阅读。从活动形式来看，“丢书”不是真正阅读爱好者的人所认同，但是为什么那么多人关注和转发新世相的营销文呢？书是当代最廉价的装逼和假装努力的工具，偶尔蹭个作家的热点，朋友圈以名人名言配上书本的封面，一碗爱学习的浓鸡汤就这样熬成了。有人认为这样的活动，它的影响力能够让提醒那些“假装努力者”，利用零碎时间抓紧读点书吧。
读书关乎一个人，而不是朋友圈
关于读书，有太多的争议话题，有太多的价值观，读者开始不够用了。被誉为“爱读书的人的圣经”的《查令街84号》，海莲汉芙与弗兰克长达20年的通讯依然未曾相见，这位30来岁的美国纽约编剧，对书的痴迷，本就不富裕的她，积蓄都拿来买古典文学的书，以致于多次的英国之旅都没办法成行。
功利性阅读是其中一个争议性话题。如果想在职场能快速提升的方法之一就是多看书，而且带有功利性目的来看。只要解决你当前烦恼，其他内容直接跳过。试问沉淀出来成为你的骨你的肉，还剩下多少营养呢？
回归平静的看书世界，其实没有那么喧嚣。爱看书依然会买来看，不爱看书的人都在一边剁手一边买买买～
网友评论