大家好，我是10号，废话不多说直接进入正题。
塔勒布在反脆弱一书中，讲过一个例子：
找到新的职位前，先写一封辞职信，并把它锁进抽屉里，
可以帮自己把精神调节到应对“最糟情境”的状态，
因为它让我们对承担的风险的最糟情境有清晰和明确的认识，
让伤害是有限的和已知的。
虽然还得上班，但能感觉到一种自由感。
我想这次的吐槽大会应该也是类似的道理。
因为在上个月值月过程中，见到了好几个想要退出的案例，
所以也思考了一下退出的问题，原因一般有三类：
- 不认同
- 不适应
- 写不出，但又不想应付了事，为了写作而写作，为了搞活动而搞活动
- 没时间，所以没法遵守规则和约定
我们可选的立场有两种，争取留住？果断抛弃？
如果我们的目的是留住他的话，我们只能不停的挑战规则的下限，
到突破规则底线之后，就会变成对不同的人运行不同的规则系统，
而且这套系统肯定是对不怕退出的人有利，而对自觉遵守的战友相对不公平。
其实所谓的规则在想要退出的人那里是没有意义的。
民不畏死，奈何以死惧之。
如果一味的迁就，就变得没有底线了，可能会导致整个规则体系崩塌。
所以虽然遵守底线的过程有点残酷，但是底线还是需要界定好，才能前进，
说得不好听的是需要界定哪些可以争取，哪些需要抛弃。
不然总有一天整个齿轮会被锈蚀，无法运转。
但是我们也没法狠下心真的抛弃。有两个原因
- 当理念发生冲突，不容易确定是自己错了还是别人错了
- 当通过严格执行，抛弃了违反规则的人的时候，是不是相当于只选择遵守规则的人，或者听话的人，也无法确定这是不是对的事情
还是有必要了解每个人在什么情况下会退出007，然后以此界定我们的行动。
不过这件事难度可能比较高，不是浅层的统计就可以，而是需要深度交流的厚数据才行。
或者换句话说，需要探寻007真正吸引人的地方在哪里？
怎样才能能吸引人在这里付出努力，而不是选择放弃？
在我看来，品牌建设，提高吸引力，才是降低退出率，增加影响力的根本。
而不是反过来，企图通过强行挽留来降低退出率，通过拉人头来提高影响力。
我觉得现在有点变味了，不再是强调社群质量，让里面的人能够走得更好，而是让更多的人加入就好。
分享活动看似很多，但是多是骗骗新手小白的把戏。甚至变得越来越有传销的嫌疑了。
不过话说回来，确实拉人头的指标比较容易量化，量化社群质量确实不容易。
但是我们不能只是因为容易量化，就把重点放在这个上面。
与之相反的是，我觉得人数的增长，主要靠机遇，而机遇大多不由我们决定，如果把重点，过度向这个方向倾斜，一定会衍生出别的问题。
相比较来说提升社群质量是我们力所能及的事情，可能有两条路：
1是筛选掉不合适的人
2是帮助别人成长
方法1比较残酷，毕竟大家都在一个班里很难下手，所以最好的办法是在加入初期提高门槛，自动筛选。
提高门槛，还有一个好处是，人们更倾向于珍惜，经过努力才得到的东西。
人们经常会花钱购买一堆课程材料，买课程材料的时候可能是出于冲动，以为买了就能得到什么？
所以在加入之前就付出努力，可能是对谁都是一件好事，人们也更容易看清楚这个东西到底适不适合自己。
我想现在值月团队工作量大，很大的一部分原因可能就是存在很多催作业的事情要做，增加加入门槛，可能也可以减缓未来班级的值月工作难度。
有一个关于传统的故事，相必很多人都听过，把五只猴子关在一个笼子里，笼子边有一串香蕉，如果有猴子去拿香蕉，就会有凉水从上面泼到剩余的猴子身上，渐渐的猴子们看到有猴子去拿香蕉就会把那只猴子暴打一顿。之后停止泼冷水，发现传统依旧，还是没有猴子敢去碰香蕉，甚至依次将里面的猴子用外面的猴子替换，这个传统还是能够传承下来。这是一件可怕的事情。
记得第一次参加的分享的时候，听到的建议竟然是不要质疑，跟着做就好，
当时就想到了上面的猴子故事，感觉还是挺可怕的。
所以我觉得还是希望能够开放质疑的声音，鼓励大家表达不一样的想法和疑虑，
并把解答，案例记录下来，让人们可以探寻传统形成的过程，
而不是那群只会遵守传统规则的猴子，这样是不是更有意义。
最后总结一下，主要有三点：
- 专注于当下007er的成长，提高自身的吸引力，而不是靠拉人头提高影响力
- 增加007的准入门槛，需要付出相应努力才能加入，而不仅仅是支付门票钱就可以
- 开放质疑，公开讨论，记录解答
网友评论