今天的信息太多，常常对一件事说法不一。拥有批判性思维，可以提高我们的判断力。
特朗普上台后，决定退出“巴黎气候协定”。这是2015年进150多个国家签订的共同减少二氧化碳排量的协定。背景是发达国家觉得发展中国家碳排放增幅太高，导致全球变暖；而发展中国家则说，当初你们发展的时候我们没有限制你们的排放，现在你们已经发展完成了，我们还在发展，这样限制不公平。
通常，特朗普说什么，传统媒体就“喷”他，但是这次不同，居然有一半的媒体说他这么做有道理，因为奥巴马当年的确吃亏了。据说这个协定需要1000亿美元支持，而美国需要出750亿美元。
而反对者阵营中，第一个站出来和特朗普翻脸的是特斯拉的老板埃隆.马斯克，他表示如果特朗普不关心人类的未来，那封给他的“科技顾问”就不需要了，特朗普决定退出《巴黎协定》的第二天，马斯克就提交了辞呈。
要是在过去，会有很多人为马斯克叫好，但是这一次，虽然媒体对这件事做了很多报道，但并没有明确表示支持他，大家反应很冷淡。一些媒体还很不给面子地道出了其中的玄机---利益冲突。
特斯拉目前为止销售了20万辆左右的电动车，获得了近50亿美元的补贴。其中大约20亿亿现金形式直接给了车主，剩下的给了他公司本身和充电补贴，平均每辆车补贴2万多美元，是美国一辆中等价位汽车的售价。
若特朗普改变了美国的能源政策，取消了每辆车1万美元的现金补贴，以及更多低价甚至免费的充电优惠，很多人就不会买特斯拉了，因为同等价格可以买保时捷了。可以想象，到时候特斯拉的生意会受到政策的影响，但是马斯克直接呼吁补贴显得太赤裸裸了，第一个站出来反对《巴黎协定》，这样显得冠冕堂皇。
马斯克不可不畏在新能源领域有发言权的人，但是他的话是否都有道路则要两说。有时候他是站在中立立场上讲，有时候则是站在公司利益上的，因此判断他说的话是否可信并不难，只要看他和他的公司是否是那种观点的受益者即可。
判断一个人的观点是否客观，使我们生活中经常遇到的事儿。通过是否有利益冲突判断是行之有效的一种方式。
评估可信度要从两个不同的层面着手：第一是观点本身，第二是观点的来源。
1. 评估观点内容
a. 观点和我们个人观察是否冲突
比如说告知老师某班的学生比普通班的学生更聪明后，老师就很可能相信这些学生做的作业优于平均成绩。
b. 观点与背景信息是否冲突
若你不具备经济学基础知识，就无法恰当判断关于国家的经济风险问题。
2. 评估信息来源可信性
a. 是否是利益相关方
金融危机时，专家说购买黄金可以让财富保值。但其实很多尝试购买黄金的人实际上是贵金属的代理商。
b. 体貌及其他特征
人们往往通过性别，年龄，种族，口音，举止习惯，甚至衣着判断一个人说话的可信性。但实际上，我们无法仅仅通过注视一个人来确定他的真诚，知识和性格。
c. 专业性
一个领域的专家的观点有其权威性，但在其他领域未必是专家。例如顶尖的程序设计人员未必具有高端的经营能力，实际上有的程序设计人员不善于与人打交道，而经理人往往需要善于交际。
希望你也有独立思考的能力，合理判断对方的观点。
网友评论