使用环境：MEIZU 16Th(API 27)

系统版本：Android O

体验网络：WIFI&4G

1.产品Slogan

QQ阅读：上QQ阅读，海量原著，想读就读。
微信读书：让阅读不再孤单。
掌阅：引领品质阅读、阅读最新热门小说的掌上听书追书神器。

2.基本指标

2.1 各部分资源指标(来自Martix-APKChecker)

参数	QQ阅读	掌阅	微信读书	OPPO书城
APK包大小	31.0MB	26.04MB	25.16MB	25.71MB
DEX大小	9.87MB	4.55MB	8.71MB	10.85MB
资源大小	9.07MB	4.55MB(PNG)+670KB(JPG)	2.48MB(PNG)+4.2MB(WEBP)	5.89MB(PNG)
Android版本支持范围	16-23	14-26	21-28	17-26

小结：QQ阅读包体积略大于其他产品；微信读书的产品兼容性相对较差

2.2 拓展格式支持

APP名称	pdf	txt	office格式	Zip和Rar
QQ阅读	√	√	√	√
微信读书	×	×	×	×
掌阅	√	√	×	×
OPPO书城	√	√	×	√

小结：QQ阅读与OPPO书城的拓展格式支持比较完善

2.3 APP数据对比

APP活跃数据对比(来自艾瑞APP指数).png APP数据趋势对比(来自艾瑞APP指数).png

小结：

• 用户数量方面QQ阅读与掌阅不分伯仲大幅超越微信读书
• 就增长趋势来讲QQ阅读与掌阅用户增长趋势较为稳定，微信读书增长趋势较好

2.4 APP用户特征分布

QQ阅读用户特征(来自艾瑞APP指数).png 掌阅用户特征(来自艾瑞APP指数).png 微信读书用户特征(来自艾瑞APP指数).png

小结：

• QQ阅读24岁及以下的用户数量相对较多，用户相对比较年轻化
• 掌阅25-30岁用户为最大占比，用户也相对年轻但比QQ阅读年龄稍长
• 微信读书的主力用户多为中年用户，用户年龄相对较长

3.性能分析

3.1 本地资源-磁盘：最容易被忽略的性能洼地

• Apk-checker分析微信阅读以及QQ阅读、掌阅的apk情况

-	微信读书	QQ阅读	掌阅
包大小	25.16MB	31.10MB	26.04MB
dex大小	8.71MB	9.87MB	5.81MB
resource.arsc	817.48KB	2.61MB	1.51MB
资源占用	2.48MB(PNG)+4.2MB(WEBP) = 6.68MB	9.07MB	无法准确计量，预计在10MB左右
不含alpha通道的png文件大小	37.66KB	2.11MB	113.09KB

• 由此可看出微信读书的resource.arsc文件有明显的量级差距而资源上也大量使用了谷歌新推出的WEBP格式

• 对于不含alpha通道的png文件，可以转成jpg格式来减少文件的大小

  
  微信读书的冗余资源截图
• 由截图可以看出微信读书使用了资源混淆，缩短了文件路径
• 针对资源混淆的工具 Github地址：张绍文的AndResGurad 参考文献：微信开源的资源混淆工具
• 小结：QQ阅读亟待进行APK瘦身！

3.2 本地资源-内存

• 很多其他方面的问题其实都回转化成内存问题，比如重复下载图片的问题，为了解决可以缓存到存储中；缓存到存储要读出来，就变成磁盘I/O问题；为了避免磁盘I/O问题怎么办，用内存缓存起来。什么都用内存缓存起来，App的常驻内存就会很大，变成内存问题，甚至最后成为OOM的导火索。
  而Android为了保证在极端情况下前台App和系统还能稳定运行提出了low memory killer机制。App占用内存越多，被Low Memory Killer处理掉的机率就越大。所以减少内存占用是很重要的

• 各软件刚启动后的占用内存分析

  
  微信读书占用内存

掌阅占用内存jpg QQ读书占用内存.jpg

• 各软件打开相同书籍 百年孤独后的占用内存分析

  
  QQ阅读.jpg

掌阅.jpg 微信读书.jpg

\	QQ阅读	掌阅	微信读书
刚启动Total	114557	138637	149516
打开书籍后Total	210676	251880	261783

小结

• QQ阅读异军突起，在内存占用方面取得了绝对优势！撒花~ 夸奖~

3.3 本地资源-CPU

尝试过分析效果不是太好，暂不做详细分析，待仔细研究后再做尝试
贴一张QQ阅读的分析报告

11.jpg

3.4 本地资源-电池

• 关于耗电：影响耗电的因素会比较多，包括硬件：CPU、Wi-Fi、Radio（WIFI|4G）、Sensor（感应器）、BlueTooth（蓝牙）、 Screen（屏幕LED|A屏）、GPS，还有属于硬件模块的视频和音频的耗电。
• 我做了一个十分粗糙的测试：在WIFI状态下清空后台分别试用三款软件十分钟，在魅族16(API27)上耗电为4、5、4 % 暂且算作不分伯仲。待仔细研究

3.5 交互类性能

• 布局绘制以及流畅性分析
  以下为开发者模式中各个APP的过度绘制以及GPU呈现模式分析拼接图依次为QQ阅读、掌阅、OPPO书城以及微信读书
  四部分分别为第一屏布局情况、阅读页布局情况、打开应用的GPU情况以及读书页翻页时的GPU情况

  
  主页.jpg

阅读页GPU.jpg 阅读页绘制.jpg 开启APP后的GPU.jpg

小结

• 首页绘制：OPPO书城与微信阅读并驾齐驱，QQ阅读与掌阅表现不理想
• 翻页时GPU状态：微信读书因翻页方式不同无法比较，而其他三家的表现不分伯仲
• 读书页布局绘制情况：掌阅在这个环节表现比较抢眼：VIEW只有一层，可能是由图形库直接绘制。