正统在中国历史上是一个影响深远的历史概念，本质上是中国古代某种程度的尺度。政治权力合法性的思想，对王朝历史遗址的评价，对史学影响很大。上一代史书的编纂，首先要解决的是哪一种正统，或者说是否正统的问题。陈寿写《三国》，也面临这个问题。是的。在魏，蜀，吴三国中，陈寿推崇魏为正统，后世既有反对者，也有赞成者，陈寿因此受到非议。陈寿鸣不平者也不少见。陈寿尊魏为正统原因有三：
其一，是公认的历史事实；曹魏名义上受汉禅汉统，而位于中原的三国势力最强，先是灭蜀，灭吴不是魏完成的，而是继魏禅的晋完成的。西晋统一全国后，西晋是正统，魏的正统肯定是没有疑问的。虽然刘备是汉朝皇族，但刘备皇族血统比例，相距甚远，称帝不过是为了争正统，况且蜀国偏安西南，仅据一州，怎么有正统呢？
其二，西晋立国后，武帝亲自划定天统，转化汉，魏，晋的统绪。魏，蜀，吴。三国亲自为正统，也曾引起争端，左思也作“三都赋”委任以魏为正统“魏都赋”的记载：“榷惟庸蜀，与鸲鹊同巢，句吴与蛙黾同穴，一自以为禽鸟，一自以为鱼鳖。……或魋髻而左言，揆或往上往下走，成都来已倾覆，建业君安好则已颠沛。……”
左思明显贬抑蜀，吴清人朱彝尊指出：“于时作史者，王沉则有《魏书》，鱼豢则有《魏略》，孔衍则有《魏尚书》，孙盛则有《魏春秋》“郭颁则有”魏晋世语“ '之数子者，第知魏有而已'清人钱大昕也指出：”魏氏据。中原日久，而晋承其禅当时中原人士知有魏，不知很少有人为蜀，吴争正统，后主刘禅乐不思蜀，枉谈为蜀。“西晋君臣眼中只有魏而已。”蜀，吴既已灭亡，某些历史地方自然由晋人规定。争正统，旧臣自不待言。朝伪就成为西晋君臣习惯的政治用语。
晋武帝曾下诏称吴国旧臣陆喜为“伪尚书”。“晋书·周处传”记载，“及吴平，王浑登建邺宫酾酒，既酣，谓吴人曰：'诸君亡国之余，得无戚乎？'处对曰：'汉末分崩，三国鼎立，魏灭于前，吴亡于后，亡国之戚，岂惟一人！，得无戚乎？”陈寿以魏为正统的制度符合当时的历史和政治形势，若以蜀为正统而撰写三国历史，确系悖时，王浑身为晋朝大将，却因是曹魏亡国之臣而羞愧。
其三，陈寿是西晋臣子，他所处的历史政治形式使他不得不以魏为正统。因此，《四库全书总目提要·三国志》有公允的看法：“然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？”
陈寿以魏为正统，在写“三国志”时，他就只为曹魏的皇帝立本纪，如武帝纪，文帝纪，明，帝纪，三少帝纪。蜀，吴的刘备，孙权等虽也称帝，陈寿只为他们立本。陈寿以魏主为帝纪，总揽三国领土史事，以蜀，二吴主。事。传。名。史纪而实，既与全书协调，又显示出在称呼上，魏国统治者都称皇帝，蜀，吴统治者却不称皇帝……在“蜀书” '吴书'中，蜀，吴主即位，纪必须明魏国年号，如蜀后主刘禅即位时，
《蜀书·后主传》记载：三年夏四月，先主殂于永安宫。五月，后主袭位於成都，时年十七。尊皇后曰皇太后。大赦，改元。是岁魏黄初四年也。《吴书·三嗣主传》中也记载：明年四月，权薨，太子即尊号，大赦，改元。是岁，于魏嘉平四年也。
于魏嘉平四陈寿此既认为历史事实，又考虑到蜀，吴称帝背景，也使东汉末至西晋的历史-魏-晋这样的连续性，当时的张华后来的常璩都认同这种做法，西晋人很少持异议。尽管陈寿秉坚持书的原则，力求做到绝对客观，但由于晋升魏相距甚近，史料并非全出，而政治以魏为正统，就要对魏国君主称谓褒扬，又要为尊者不可。
人物之间的是是非非尚未完全遗忘，褒减分寸难以掌握，尚需隐瞒。如此曹操，他评价如此曹操用溢美之词，少有减少义。叙写曹操事迹多是正面的，造成的减少。如裴松之“三国志”注引吴人作的“曹瞒传”里面记载了曹操飞鹰走狗，欺骗叔父之类的事情（此书陈寿当能见到），陈寿都没有选用此书材料，这对于曹操表现英雄豪杰形象的英文不利的。记述赤壁之战，仅用了二十几个字，再如，奉华歆曹操密令逼杀伏后之事陈寿也未记载。
《三国志》中的陈寿又以魏国的历史为主线，尊魏为正统，分清晰，全面，真实地反映了三国的历史全貌。然而，三国并不统一，魏也不能命令其他两国，陈寿三国的史实既相互关联，又相互交叉，彼此独立存在，彼此联系，并没有将中国历史割裂成一个整体，而是各自以君主系的身份存在着。历史在不断发展和变化，陈寿也能动态地把握历史。
网友评论