关于中国房价的问题

关于中国房价的问题

今天看微博，@范剑平 发了张图，问大家有什么启示？

我读出来的启示就是：

1、中国股市很差，但是楼市好，说明越来越富有了；

2、美国、欧盟、日本看起来人均GDP非常高，但是穷的连房子都买不起了。

3、美国、欧盟、日本有钱人的钱全部购买了股票。

@TobeAFullStacker 表示不相信，他说：我很怀疑你数据的真实性.退一步即使数据可靠,那也是当下的一个断面.你要知道,买房不光跟当前收入有关,还跟历史资产积累有关.美国生产力如此强大,搞了这么多年,贵为上帝之城,你跟我说它的人民穷成这样。

我找了篇《美国数据的真相》http://www.360doc.com/content/18/0524/16/30672408_756688668.shtml

里面显示，美国人现在是越来越穷了，

里面还有很多的各种数据，都表明美国人大多数虽然看起来收入挺高的，但是要背负各种房产税、医保、车保、学费贷款，其实过的并不是很好，所以拿不出钱来买房，大家可以自己看。

另外，美国很多房子都是木结构的，最近加州大火，一把火就烧掉了上万间木结构房！为什么美国人喜欢木结构房呢？优雅？还是气质？都不是，美国人其实更喜欢混凝土结构的房子。木结构房便宜，大概是混凝土房子价格的1/3-1/2，而美国的房产税是按房子造价算的，美国人一算，我擦，混凝土房的房产税这么高，交不起，还是造木结构拉倒吧。

美国现在的住房拥有率是50%，

https://wallstreetcn.com/articles/3001358 住房拥有率连年下滑！一半的美国人现在租房住

而中国的住房拥有率为91%，这当然不是说几乎每家一套北京房子，而是包含老家的房子，几乎每家一套。

为什么会有这样的后果呢？这是因为中国的传统文化导致的。

以下全文摘抄@鲍迪克  的问答。

————————

如何看待很多年轻人用尽父母积蓄买房的现象?

鲍迪克 

昨天 19:18 回答

1，首先，从认识论上。父母为儿子买房建房，是中国上千年的传统，存在就有其合理性。我们只需要了解，为什么合理以及在在方法论上，我们在这个环境下如何做（这个后面细说）？

2，从理论上，父母为子女买房，而子女又给自己的子女买房，和父母给父母买房，子女给子女买房，并无本质区别。就和a给b十万元，b给c十万，c给d十万，和a给自己花十万，b给自己十万，c给自己十万，得失是也一样的因为大家最后得到的都是10万。

也就是说，你的爸爸妈妈给你买房，看似增加了他们的负担，但这个传统已经千年，事实上，大多数父母的房子，也是他们的父母买的，而你的父母给你买了房，不等于你的负担减轻，因为你们还要为你的子女买房。

所以有句话，叫瞻仰父母是还债，养儿育女士负债。

3，从现实中，实践是检验真理的唯一标准。中国住房拥有率高居全球大国第一（大约91%的家庭有自己房子，而其他发达国家基本只有60-80%之间），也就是拥有自己产权住房的家庭比例，高于几乎所有1国家，而中国人的储蓄率也几乎全球最高，也就是说，当下的社会传统和经济产业体制（社会和政策体制)，使得中国人的居住水平远远高于同等发达设置更发达国家水平，同时并没有因此导致负债率更高（负资产率和家庭杠杆率美国日本欧洲比我们高多了，而且我们收入增加更快）

这种上一辈为下一辈买房，从负担上和自己给自己买差不多，但有一个显而易见的好处，就是导致大多数人拥有自己住房的年龄更早和居住条件更好。因为如果是自己给自己买房，一般得到35-45这个事业的顶峰阶段才能买得起，而父母买房，则使得多数人可以更早更好的获得房子。这一方面改善了多数人的生活水平。另外，所谓有恒产者有恒心，使得社会更加安居乐业。

尤其是有了父母帮忙，房子可以更大，使得父母可以更好的照顾第三代，使得年轻父母可以更集中精力工作，孩子得到更好照顾，这对于社会和经济发展非常有利！而经济发展和子孙更好的发展，也是的他们有更多能力赡养父母。父母也是赢家。

4，此外，因为父母除出了钱（放债）），使得父母对子女拥有天然的产权，一方面，父母往往可以更心安理得的住在子女家，而不是做客心态，也不用过于看儿媳、女婿的脸色，这也有利于家庭和谐和老人心态健康。

5，其实不仅仅是买房，中国父母对于子女的教育等也往往有更大的责任。所以中国父母在孩子身上的教育投入占据的收入比重，远远超过大多数国家（很多人认为中国父母教育投入比重大，是因为国家教育投入少，这是错误的，因为中国的教育投入很多没有计算入教育口，比如，我们的互联网水电交通建设，都算在基础建设里，但这些设施都惠及了教育，另外大量非师范专业生去当老师，他们身上的投入也没算入教育投入）。而教育比重大，也是的中国的教育水平远远超过同等发达国家。

6，由于父母一开始就要给孩子买房，导致中国的投资比重大（买房不计入消费，而是投资），而我此前说过多次，一个国家投资比重越大，消费比重越低，发展后劲越强（一个公司，家庭，群体，个人都是如此，所有收入中用于吃喝玩乐的越少用于教育机器厂房研发土地股权等投资越多，发展越快）。

所以综合而言，父母给子女买房以及教育等，国家社会，子女，父母都是赢家，父母同样是大赢家！

当然，我也是赢家。记得大学时，我打工赚了5000，足够我的一年的生活费和学费，但我并没有因此和其他很多打工致富的学生那样，停止向家里要学费生活费，而且继续用家里的钱支付日常费用，把这5000元放到股市、债市进行投资（毕业后再没有追加投资，一直是那笔钱的滚动操作），毕业四年后投资了北京的第一套房，此后在股市楼市债市汇市逐渐折腾到了现在的规模，也使得我这十几年可以百倍千倍的回报父母。所以，父母也是大赢家。

我当时就认为，在中国，父母负责子女到读完书是天经地义，因为我父母当年也是他们的父母供养到毕业的，如果我当时和很多学生那样装逼，停止向父母要钱，我和我的道路和父母的处境都会大不一样。

————————

正因为中国有传统培养后代的习惯，六个钱包帮孩子买房，房价能不推高吗？

而美国、欧洲喜欢装逼，吹嘘什么18岁后出门独立生活，结果呢？年轻人没有长辈的提携，发展并不顺利，往往要40岁之后才能买的起房子，还有很多美国人要背上十年二十年以上的学费贷款！！！早点由长辈还完了不得了。这样自己以后成家立业也帮子女还完学费贷款，不挺好的吗？

美国、欧盟国家的年青人没有长辈的提携，所以就买不起房，房价自然上不来，所以并不能说明中国房价贵。

至于日本，那算了吧，都平成废宅，根本不需要买房子。具体可以看大前研一的《低欲望社会》，一个没有拼劲的社会，日本房价能起来吗？

所以，不能用日本、欧盟、美国的房价来对比中国这种欣欣向荣、奋力拼搏社会的房价！！！！

@范剑平 这种就知道带节奏的逗逼还是算了吧。