I. Summary

The Gay Genius Week5 Book Review The Gay Genius Week5 Book Review The Gay Genius Week5 Book Review The Gay Genius Week5 Book Review

II. Thoughts

整体来说，The Gay Genius读起来要比11月的On Writing Well难度更大一些，除了书本身的用词、句式更加复杂了一些，另一个原因是这本书一开始并不太符合我的心理预期。一开始，在对《苏东坡传》知之甚少的时候，我以为这本书可能是立足于史实与详细考证的非学术著作，毕竟关于苏东坡的文献资料数量异常庞大，研究者称之为“苏海”。而实际上，这本纪传体的著作更像是关于苏东坡的散文。从目录上看，章节布局显然是按照时间划分的，但在具体的内容上却并不那么严谨，比如关于王安石的经历与变法改革，跨越了两个章节。这样的安排虽然也有一定道理，但在阅读的时候总感觉有些累赘。

其次，这本书并不是苏轼的客观传记，也并非严肃的文学研究，林语堂在序言中已经说明，他笔下的苏东坡是他心目中的“苏东坡”，带有明显的个人化特征。甚至可以说，他对苏东坡的理解本身就掺杂着自己的情感，他为苏东坡作传，也是在为自己心中的理想人格化身作传。带着这样的“粉丝滤镜”去筛选文献，自然会损失一部分的可靠性。

因此，从古代文学研究者的角度来看，这本书无疑是有些让人头疼的，林语堂先生的行文太过飘逸纵横，美则美矣，然而有损其“信”。碰巧在去年上半年时，有位好友需要写关于苏轼的paper，偶然聊起来听他提到这本书，我曾说确实不能用作参考文献。但实际上，那时还是有些心虚的，毕竟没有仔细读过就妄下定论。现在看来，的确如此，虽说这本书大部分遵照了史实，但问题在于太过主观，不具备作为文献的客观性。

林语堂先生无疑是真爱苏东坡无疑，字里行间显而易见，而这也恰恰使我想到一个问题，对于一般的文学作品，热爱显然就是动力；但对于文学研究者而言，“热爱”确实学术研究的阻碍。热情是学术研究的精神驱动力，但过度的热爱则会造成偏见。因为喜爱某个人某类作品，在研究中不自觉地拔高他们的文学价值，而实际上，这种“拔高”恰恰是与文学史相违背的。文学是感性的，而史学需要理性，因而文学史的研究感性的共情与理性的评判如同鸟之双翼，缺一不可。