从2019年教育部等十一部委联合推出《关于推进中小学生研学旅行的意见》，至近期人社部新增研学旅行指导师职位，期间一直伴随研学市场蓬勃发展的声音，加上“双减”“劳动教育”政策出炉，研学“千亿蓝海市场”的论调风靡，给市场注入了莫大的强心针。
但回头一看，所谓的研学和之前的游学、实践教育，似乎并没有质的变化。再看腰包，依旧空空如也。
关于研学，需要重新进行审视。
１
按照官方释义，研学即由教育主管部门或学校组织开展的，以班级或年级为单位，在行课期间集体出行、集体食宿、集中学习的户外实践教育模式，是校内教育的补充与延申。
对研学的理解，首先要从宏观层面分析。一个政策的出台，无外乎这个领域出现问题，问题很明显，需要重点解决。或针对已有的决策，自我修正，补充完善。或新兴的领域快速发展，面临政策空白、管理滞后，需要规范。
上述特征，在研学的发展中均有体现。本意上，这种区别“走马观花”式观光旅游的新产业，要着力解决的是动手能力差、心理抗压弱、创新思维缺乏等现有教育模式的短板。形式上，借助户外实践探索的教育行为完成，和校内教育形成补充。
本质上，这是基础教育的辅助内容，不是生意。从要求研学公益收费、教委限价等上就能说明。
但这项工作的实施场景——户外、景区等，让市场难免联想翩翩，变成当旅游产品来市场经营。
2
这种认知偏差导致的结果，是看似带了很多学生，用户多，却是典型的操卖白粉的心，赚卖白菜的钱。
一个用户赚20到50块钱，量做大不就行了？理论上没毛病。一个产业能做大，要么平台模式，在各个环节赚钱；要么流量为王，大用户基数换大收益。
关于这点，头部品牌或资本早已给出了意见。纵观市场，研学仅有的几个新三板上市公司，实质几个到十多亿而已，前身都是做旅游的。这个领域的没有龙头，头部体量不大，致命的缺陷在哪里？
因为没法标准化。课程与研学目的地挂钩，一地一景一课程，需要定制；导游短期成不了导师，好的导师在校园里教书，不同的主题课程又需要对应学科的基础知识；各地区对研学的政策、力度各异，对研学的认知与需求参差不齐……
上述更多是技术层面问题，核心还在于跨区域流动的统一性、可能性。市场已经证明，基于疫情影响、教育主管部门意识差异、安全因素等影响，区域研学用户的大规模跨区、跨省出行不可能实现。
放到区域市场，并不是所有人都有做“校长经济”“市长经济”的底子，大基数的天花板自己都能算出来。
没有标准化，无法复制，否则资本早已染指。
3
基于上述背景的研学，做大做强有两个方向。一个是回归教育本身，打造泛区域的综合实践教育服务平台。这是一个有迹可循、新旧融合的全新平台模式。
有迹可循，即在平台搭建和产品布局上，参照教培时代线上APP模式，实行平台在内容生产、导师培养、品牌推广等上已被验证的成熟经验；
新旧结合，对应的是内容产品的开发符合教育发展新阶段的需求。传统的学科教育被禁止，研学旅行、劳动教育等取而代之；生存基础类技能培训需求与日俱增；科技创新背景下的中小学生科普政策出台频次大幅攀升，不断放大“双减”后的巨大市场需求空间。
重点在于，摈弃研学中需定制开发、导师要求高、政策界限不明晰的部分，保留具有通识性、执行要求低、政策导向强的产品，即不受地域限制、可批量化推广的教育产品。如劳动实践中的部分内容、心理辅导、求生避险、食育教育、大众科普与实验活动等。
求同存异的产品开发，构成教育新形式背景下的平台基石。具有通识性、普遍性的产品，才有全国推广复制的基因。
二是跳出教育，基于研学旅行目的地端的教育旅游类产品开发。在门票经济萎缩、疫情造成流量断供的情况下，以大基建、大投入、大营销为代表的景区，比任何时候都缺产品与流量。
事实上，作为研学旅行主要目的地的景区，并没有意识到研学旅行与自己的关系。景区运营权在手、大量持证导游、自有引流平台、旅行社合作众多等资源结构，决定了其拓展并独立运营区域研学市场所无可匹敌的优势。
但很遗憾，市场并没有此类出类拔萃的案例出现，坐商思维依旧。通常，景区的项目引进或自建，会采取外包采购模式。对研学从业者来说，这无疑意味着巨大的机遇。
网友评论