这是关于《毛选》的第3篇思考文章。我还会继续研究毛选一段时间，在这个过程中，也把我的一些思考跟大家做分享。
抛开历史和哲学层面不谈，读完第一卷，对我触动最深的就是教员的这种鞭辟入里，剥丝抽茧式的思维分析能力，这种能力也是独立思考，实事求是，具体问题具体分析的体现（马克思主义哲学的方法论）。
我一直坚信不管在哪个时代，比起物质金钱之类，一个人的独立深度思考能力才是此生最宝贵的财富。
一旦拥有这种能力就会发现，你能清晰的认知这个世界，可以从容去面对和解决人生的各种问题，你最终会成为自己的救世主。
1
进入正题，我聊一聊从毛选里看到和学到的东西，比如教员是怎么分析事物的，具体我以《中国社会各阶级的分析》这篇文章举例说说。
这篇文章里，教员一开始抛出了灵魂式发问：谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？接着通篇对社会各阶级进行了分析，并得出结论：军阀官僚买办地主等阶级是敌人，半无产阶级和小资产阶级是朋友，可能是墙头草需要提防的是中产阶级。
关键来了！他是怎么做到找到问题要害，并层层分析，最后找到精准答案的？
谈谈我的思考和看法。
这是本文开篇第一句话：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。”
这句话里面就包含了非常多的学问，譬如有着问题→原因→结论的逻辑。表面问题是斗争成效少，实质原因是没有团结朋友和攻击敌人，基础结论是要找到谁是敌人谁是朋友。
如果再往下思考一下，就会发现这个“基础结论”立马变成了另一个问题：到底哪些是朋友哪些是敌人呢？解决了这个核心问题，才可能真正解决“斗争成效少”的表象问题。
沿着这个逻辑下去，就变成了无限循环：表象问题入手→分析情况原因→定义本质问题→寻找解决办法→执行解决办法→反馈新的表象问题→分析情况原因......
对上述观点展开补充下。当时革命发展是非常曲折的，多次战役和运动取得的效果不是很好，就有了这种现象：斗争的效果不怎么好。于是针对这个表象去寻找本质，为什么会这样呢？
在当时的社会充满着各种力量和势力，有帝国主义有军阀力量，还有封建势力和工农势力，这些势力错综复杂，可以归结为内部阶级矛盾和外部民族矛盾。
由于各种势力分裂着社会，导致没有哪一方可以真正独大，大家彼此长期较劲着，处在这个社会环境下的各人群阶级，出于自己的利益考虑有了不同的立场，到底是支持还是反对革命呢？每个阶级人群都有自己的选择倾向。
社会一盘散沙，各有各的心眼，这时候单靠一方的力量其实很薄弱，如果能团结到有共同利益立场的人群，那么整体力量就壮大了。于是才有了要团结朋友攻击敌人的合作思维。
他又是如何对各阶层逐一分析的？
针对不同群体现状进行分析归类，教员找到相应利益诉求点，推导出他们属于哪个阶级以及站队态度，从而区别朋友和敌人。那么，问题又来了，这些群体该如何划分，现状信息是怎么得来的？
教员基于全国范围内的各个大小群体，运用穷举法，对他们进行属性情况确认和阶级归类，比如诸如自耕农，手工业主，小知识阶层，他归类到小资产阶级。这样下来，每个小群体都不会被遗漏。这也叫做MECE法则，各个要素之间要保证不能有交叉，也不能有遗漏，也就是“不重不漏”，具体这里不延展了。
这些群体的现状情况，教员又是怎么得知的？诸如他怎么知道小资产阶级右翼有余钱，发财观念极重，但是胆子小怕革命？这是因为有调查思维，当真正去摸排和观察了当时不同群体的生活状况，才能了解到客观事实，精准的掐准他们的利益需求，教员还专门有一篇文章提出没有调查就没有发言权，就是用来反对本本主义和主观主义。
在分析各个群体之中，我们还会发现，教员对每个群体的分析直击要害，从局部的自耕农、半自耕农、贫农等要素，到局部的半无产阶级、地主阶级和买办阶级，再到社会全阶级。全局视野下，层层分解各个局部，以及局部的各个子要素，这就是整体局部思维，也是马克思主义哲学里的整体和局部的关系。
为了更好的理解，这里延申一个通俗易懂的概念，叫做“点线面体”。比如你是一个员工（点），你属于xx部门（线），你是xx公司的（面），你在xx行业（体）。就是一种从局部到整体的视角切换。
2
基于以上，再往下思考。前面我们通过实际例子，看到表象问题，深挖原因，最后定位到本质问题这个过程，这是契合了毛选《实践论》所提到认识实践规律。
首先，认识到实践，到再认识再实践，也是一个无限循环。其次，我们往往在生活工作中，会接触到一个片面的表象的感性的东西，如果我们不深化认识能力，不去一步步理性判断推理，那么就难以找到本质，难以看到客观规律，那么在此之下的实践行为也会偏离客观规律的要求。
举个例子，前段时间有位书友来咨询我，问“怎么走出人生或情绪低谷？”，这个问题太宽泛了，我不想泛泛而谈，本着具体问题具体分析的特殊性，进一步追问了他是不是遇到问题了，他说“感觉自己40多岁了仍然一事无成”等等。
于是，“走出人生和情绪低谷”的初始问题，就变成了“40多岁了仍然一事无成”的问题。但是经过我的分析，“40多岁了仍然一事无成”也不是本质问题，问题是什么？是40多岁了不知道自己能做什么。
一事无成也只是表象而已。我理解的一事无成是在任何领域都没有成绩，如果一个人要是能找到自己的擅长领域和热爱，只要往这个方向努力，能力就长出来了，一定会有些正反馈，不至于到一事无成的地步，他还没有找到这个东西还没有去积累，这时同龄人都进入正反馈（小有成就），因此他更迷茫了。
其实我们很多人都会存在这个情况，就是定位不清楚自己的问题到底是什么。遇到一个表象的东西，就错以为这就是问题本身，没有去深挖本质问题。只有定位准确问题了，才能更好寻找解决方案。所以，找到本质问题，比解决问题更重要。
教员实践了马克思主义哲学内涵，并运用于实际生活中，还将他的思考分析记录下来给我们看，就是案例和打样。心细的话，就会发现他分析事物的基本逻辑主要是这个：是什么，为什么，怎么办。
有的朋友应该听过what-why-how黄金思维圈理论，what是什么，why为什么，how怎么办。大概就是这个意思，是什么是现象，为什么是原因，怎么办是解决方案。在why在这个层面，不是追问一次就完事了，绝大多数时候需要连续追问很多次才行（5why法）。
回顾一下：是什么（表象问题）：革命成效甚少。为什么（本质问题）：没有团结该团结的敌人，没有攻击该攻击的敌人。怎么办（解决方案）：分析社会各阶层，找到敌人和朋友。乍看像是“填空题”，但填什么才正确，这背后考验的是一个人的思维分析水平。
3
接着思考，又会发现一个问题：我们前面提到了本质思维，合作思维，调查思维，全局思维等各式各样的思维，什么时候该用哪一个？你是不是都有点乱了？
如果你把这些思维都独立开来，看成一个个知识点，就会发现确实是乱的！
乱就意味着还没有找到联系。就像现在很多人会告诉你好用的思维框架，比如PDCA，5W2H，SWOT等等，你可以拿去套一套就能有效帮忙解决生活中的问题。
这些思维框架是能带来帮助的，能帮我们更高效率解决问题，不过它们也只是“框架”，不是“地基”。如果想成为一个深度独立思考的人，不能止步于此，需要再往下探索思索，诸如PDCA的原理是什么？这个原理还可以应用在哪些地方？
比如PDCA模型现在普遍被运用在职场。无论哪一项工作都离不开PDCA的循环，每一项工作都需要经过计划、执行计划、检查计划、对计划进行调整改善这样四个阶段。这就是一个闭环，从刚开始到结束都要持续跟进，最后改善后进入新的循环。
实际上这种闭环式原理，在很多地方都可以运用。你看，它像不像认识实践再认识再实践的规律？像不像发现问题分析原因解决执行到再发现新问题再分析？殊途同归。
回到主题，上述我们提到了很多种思维，其实这些思维不是独立的，只是一种文字语言“概念”，便于区别而已。如果能理解到这些思维所蕴含的本质含义，就会发现它们都是存在联系的。
这些思维主要可以分为两大类，横向和纵向。横向就是全面思考从多个维度去看，纵向就是在单一维度里深入分析。实际运用的时候，横向和纵向会同时使用。
横向就是不同维度看事物。横看成岭侧成峰，远近高低各不同，通过不断切换视角点，俯视仰视左视右视，力求看到事物的全貌，让认识更加全面。比如全局思维和合作思维，就是以俯视维度看各个要素之间的关联和属性，或进行组合。
纵向主要是逻辑思维，比如因果关系，本质思维和金字塔原理可以算其中，包括有了A条件接着有了B结果这种先后顺序，注重严密性逻辑性。如果把这一套“逻辑”反过来推演，就是逆向思维。
无论纵向横向，都源于万事万物都是普遍联系的，这个世界上没有一个事物是可以孤立存在的,这是马克思主义哲学联系观。那么我们需要洞察的是：它是属于什么性质的事物，它与它、它与它们之间到底是哪种联系。
4
最后做个迁移。本文内容有点多，就以教员这篇文章为例，抛砖引玉。
《县委大院》开篇有个情节，某县城经济要发展需要拆迁，但是拆迁进度不好，于是领导们在会上分析拆迁户这个群体，得出了结论：只有几根硬骨头钉子户，大多数都是墙头草，只要解决了这几个硬骨头，剩下就好办了，此外发现有的钉子户是妇女当家，于是特意委派妇联领导去处理。
拆迁户如果离我们有点远，说点接地气的：
是否有对自己所在的部门成员进行分析，谁可能成为朋友，自己到底是边缘员工还是核心员工？大家在职场的发展诉求分别是什么？
是否有对家庭成员做过分析，谁是什么性格？他们分别对家庭付出了什么，他们的情感需求又是什么？
是否对顾客群体做过分析，他们处于社会的什么阶层？普遍会遇到什么问题？他们追求的利益是什么？
......以上。
网友评论