读了两篇关于“读经典”的论文。概况如下：
第一篇比较好，观点集中，核心内容是一个，高度重合
第一篇关于大学读经典，第三部分是德性历练，和第二篇的第三部分是一致的，德性与人格都是在实践活动中表现出来，说一个人品德高尚或人格，其实是相辅相成的，伟大的人格伴随着伟大的德性。
第二篇重点强调修身实践，第一篇是学术化研究。
解读标题，大学为什么要读经典，落脚点在大学教育，三个方向，大学里才有学术训练、大学里才有文明涵养的养成，大学里才会更加注重德性的历练，更有针对性。第二篇文章是针对大众，是通识教育。
1.怎么读论文？
第一，首先进行比较阅读，从标题，到形式，到内容的相同点与不同点；
第二，读者与作者进行对话，问一问，经典研读对自己而言有什么价值何意义，作者分别是怎么回答的。个人阅读已有阅读经验与文本形成对话，或某一点上引发共鸣，可能也会出现不赞同，勾画批注，把自己的阅读经历，整理形成一份阅读经历，一边对话一边梳理主要内容，我作为一个教师，读经典的意义有哪些？
第一遍是以大学老师（作者）的身份读，第二遍是普通读者的身份，第三重身份是作为教师身份的专业阅读，要边读边思考：作为老师，到底读哪些书籍？怎么读？读后有那些收获？论文是相互交叉或相互印证的。
2.读到了什么？
一是整体内容的梳理与说明
二是个人阅读体验，如何与文本对话
包含比较阅读出来的内容和与文本对话的内容。
用诠释学的理念读文本。文本是活的，是一种哲学流派，说“与文本对话”是一种粗浅的表达。
与文本对话的举例：追问，文明涵养是指的什么？之前对文明涵养的理解是文化不断发展积累，一段时间后内化在个人身上的东西。文中的观点是……，两个面向，作者比我高明的地方在于提出了自己的观点，自己的理解侧重于历史，而作者还有“面向当代”的观点，启发我，文明传承的过程中，有变化的东西，也有不变的东西。认清一个时代，什么在改变，什么没有改变，对于当下这个不确定的时代，具有特别意义。启发二，经典阅读，本身代表了某种永恒性的东西，之所以是经典，是因为它可以不断滋养人们。
起码找到三处深度对话内容进行解读
第一篇，作者本人肯定是好好读过柏拉图的，讲的教师观。这部分部分可以批判阅读。柏拉图所处的时代是一个综合性知识的时代，是没有经过分化的，我们可以从现代分化的角度去观察，然后去看看他们的观点会给我们什么启发，但是我不赞同用现代的方式去拆解，而应该是作为整体去理解。
“我注六经，六经注我”六经是什么？要去查阅代表儒家的经典。前一句，六经高高在上，我为六经服务，后一句代表把六经看作我阅读的一部分，凸显“我”的主体性。说得不客气，就是六经为我服务。这样的阅读和上面的诠释学角度的文本对话相呼应。受到论文启发，有联结和思考。
“洞穴”比喻，柏拉图的故事查询，外面的火光投影在洞穴里的影子，把影子看着世界的真相，读到这里，也需要查阅资料，添加背景性知识。
柏拉图的理念概念，这个隐喻指的是真实可能在人的认知以外。可追问：人对世界的认知本身就带有局限性，永远认知不到真正真实的东西，人们所认识到的东西是真实的投影。洞穴里的被捆绑住，无法走出洞穴。一旦走出洞穴，就会豁然开朗，和中国的《井底之蛙》略有相似。有人读到无奈，有人想到超越，不同的人，就有不同的解读，这就是经典的妙处，真的是“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”我的理解和文本的理解就发生了互动。
经典的三个层面，笔者作为老师，给学生讲苏格拉底如何做老师时的三个层面对生命实践产生的影响，这个例子举得好，反复读，发现其中的好处。这里展现了和文本对话的三层含义，对话就不再是一个“词”或“概念”“口号”。
3.还想读到什么？
找到自己的疑惑与期待，引导自己又去看了什么？做延展性阅读分享。
根据文本的线索，聚集问题做主题式搜索阅读，或者引出一个开放性问题，希望大家进一步讨论，形成总结性的东西。
要真正读懂一篇文章，其实需要读上好几十篇文章。
网友评论