不能就产品看产品,而是应该从系统化的思维看产品。
格瓦拉2010年创办,是国内第一批电影选座公司,重运营,重影评,体验非常好,用户留存率非常高。但是现在结果市场占有率不到20%,持续亏损。
猫眼电影2012年创办,是最后一批进入电影选座的公司,价格相对低一点,现在市场占有率超过70%,是美团最大的流量入口。
为什么先进来的公司失败?为什么产品好的公司失败了?很多人说产品最重要。难道说产品不重要了吗?如果能够通过系统化思维分析问题,现象之下是功能,功能之下是产品,产品之下是系统。
电影选座市场,我们先从现象向系统看,格瓦拉体验更好,功能更全面,产品更极致,如果我们从现象分析系统的话应该是格瓦拉更厉害。
我们换一个思路,从系统看现象,美团做电影票是不指望赚钱的,大家都知道现在用户获取成本非常高,砸100块钱才能换一个团购付费用户。现在美团只要降10块钱,电影票量一下就起来了,大量新用户就拉进来了。
对于美团而言,电影票对他而言不是盈利窗口,而是获取流量的入口。产品需求简单——选座,只要用户进来选座买单就可以了。
你会发现从现象看系统,和从系统看现象,只是路径不一样,获得的结果是相反的。
所以我们应该学习用系统化思维,大家可能深受鸡汤毒害,认为产品致胜、口碑极致化、小米、苹果、用户体验、尖叫度这些很重要,但是我觉得那都是现象,关键是要从系统看,要学习从系统看线上的产品划分,而不再是从产品看。
“所有基于物理场景的垂直O2O本质上是内容+核心体验+线上交易!”——尹桑
那么我们从系统看什么?三个方面:战略、执行、核心指标。
一看战略。
所有硬件设备实际上只有两个属性,第一是传感器,第二是屏幕。手机出货量在塞班时代是呈下滑的,用户更换手机的欲望不高。当时所有创业者都说手机市场没有价值。
但智能手机不再是打电话、发短信的设备,而是一个智能开放平台。从现象上看,当时很多功能机增速在下滑,人均更换速度、使用粘性、线上消费在放缓。但是从系统上看,所有人对移动智能终端的需求是巨大的。
二看执行。
所有基于物理场景的O2O本质上是三件事,第一是内容,第二是核心体验,第三是线上交易。
比如,餐厅的内容是什么?食材。核心体验是什么?厨艺、服务。线上交易就是团购、闪惠、预订等等。
电影的内容是什么?电影的制作和发行。核心体验在于选座位。线上交易才是猫眼电影,阿里电影,时光网,格瓦拉。系统层面是内容加核心体验加交易。产品是到了线上、后端、发行。功能是线上购买,系统选座。
全国的电影选座系统牌照只有五六家,其中火凤凰占全国60%的份额,美团、点评、微信、格瓦拉均使用火凤凰选座系统进行选座。今年4月份,阿里影业全资收购火凤凰。阿里做内容,把核心体验垄断了。
上个月,美团和阿里就爆发了火花,阿里说现在全省火凤凰的电影院都不可以对接猫眼电影,你猫眼电影再不能选座。如果哪一天真的是全国火凤凰的电影院猫眼电影都不能选座的话,那猫眼电影存在的价值就没有了,APP就可以下线了。
如果从现象看电影票O2O应该怎么做?应该做订单量,应该做活跃度,应该贴钱做大流量,通过这个把格瓦拉干死,这没错。但是你没有从系统层面看,阿里做得非常棒,自己做发行、制作、内容,那阿里拍的电影一定不会给别的屏卖,全国电影选座市场都在他那里。美团投十几亿做电影票补贴,到最后可能就给别人作嫁衣。
三是看核心指标。
Uber的核心是什么?比特化,把交通网络比特化,做信息高速公路。以后在高速路上每一个物体都被Uber当做一个比特或者价值链。外卖、快递、打车的现象是不一样的,没有人认为外卖和打车公司是一样的,但是Uber可以实现。Uber现在在全世界很多外卖和快递,司机没有接人的时候可以接快递。
Uber将核心指标定为“用户下单后车辆到达指定地点时间”。
在我们创业当中,我们从现象、功能甚至产品看事情都是肤浅的。关键是要从系统层面想战略、做执行、定指标。最后总结,我觉得系统化思维才是无往不胜的产品观。
——源自混沌研习社
@临界知识:通过系统化思维分析问题,现象之下是功能,功能之下是产品,产品之下是系统。从现象、功能甚至产品看事情都是肤浅的。关键是要从系统层面想战略、做执行、定指标。
网友评论