- 我学到了哪个知识点？（要求选一个打动自己的知识点）
分享的类型分为经历型、经验型、方法型和理论型。这四种分享知识含量从高到低。经历型分享关注过程和情绪，会产生共鸣、触动和鼓舞；经验型分享关注成功的原因；方法型分享关注步骤和工具；理论型分享关注条件和边界，好多人不会用。对于不同类型的分享者，需根据其分享的类型来学到最多的东西。
来源于刘润公众号“向别人学习的时候，我们到底应该学什么”
- 我之前是怎样想的？（假设自己还没看到上述知识点，自己是怎么想的；如果还没有想过，那就现在就推测下）
我从来没想过要给分享分类。如果现在让我说的话，我觉得可以分为有用的/无用的（或者用处大的/用处小的）；有意思的/没意思的；和自己相关的/和无关的；能让自己发生改变的/不能让自己发生改变的；大咖的/小人物的；火爆的/冷场的；官方的/民间的；面对同行的/面对大众的……
对于经历、经验、方法和理论这四个熟知的词，我也没仔细考虑过它们到底是什么。如果现在说，我觉得经历就是自己在什么时候遇到过什么人什么事；经验就是总结出来的什么是对的/错的、什么有用/没用这类的信息；方法就是做成一件事的步骤；理论就是我们常说的知识，回答是什么、为什么、怎么做这样的问题。
- 我之前的想法怎么样？（比较上述两个问题的答案，找出冲突之处；分析二者冲突的产生原因）
我之前的分类角度，是基于分享相关要素的，包括根据分享者的咖位、组织者、受众、效果和领域。但是我没想到针对分享内容进行分类，尤其是从内容的知识含量来进行分类。
对于这四个熟知的词，我也是有误解的。比如经历不仅指过程，还会有情绪（甚至态度和价值观）；经验不仅做法，还包括原因、能力和资源；方法不仅包括步骤，还包括在各个步骤使用的工具；理论中的条件和边界也被我忽略掉了。
- 我应该怎样想才对（关联能想到的一切，不放过任何一个从头脑中闪过的信息；可关联自己的经历，也可关联其他知识；用证据说话；整合不同观点；重视因果关系）？
对于别人的分享，我事先也从没预测过自己可能从中学到什么，所以到底能学到什么非常随机。在人家分享时，我也会放空，天马行空地想别的，或者干脆刷手机。
对于自己的分享，如果我自己就是主办方，我反正不会细想分享的到底是什么，所以目的不太明确，效果肯定也没有最好。
如果自己被请去分享，我会根据主办方的要求，去判断要分享什么不要分享什么。但我并没有把对方的要求进行分类，所以有时候可能达不到想要的效果。
因为没有把握住分享的性质，所以就在听别人分享时，无法获取最核心的东西；在自己分享时，当然，也无法呈现最核心的东西。
- 我怎样才能用上它（可以反思自己，发现自己的认知盲区；可解释一些现象和感觉；可优化自己的决策；可预测问题；可解决问题；可做出评价；可尝试创新）？
（1） 优化决策
在听别人分享时，不断判断对方的分享类型，把注意力放在有价值的地方。
如果是经历类，我不能光关注热闹，还得以对方为镜，抽离出对自己有价值的东西来。如果是经验类，我就分析他提到了哪些能力、原因、资源，有哪些自己想到了但对方没提到。如果是方法类，我就关注步骤和工具。如果是理论类，我就看他的成立条件和边界。
在准备自己的分享时，根据不同种类的分享，把该强调的都强调清楚。另外，后面那三种应该和经历型分享相结合，这样听众不仅获得了高浓度的知识，还会被触动，被鼓舞，有个不错的体验。
对了，西浦的创新者说活动，不就是追求“共鸣、触动和鼓舞”么，这其实要的就是经历型分享。妥了，写活动策划有点子了。
（2） 反思自己
最近在天津的一次分享算是比较成功，因为对方要求既有工具箱又有能量场。通识，在内容里特别强调了初心、体验这些非常接近经历的东西。所以，我就完全释放自我，把最真实的自己呈现给大家，效果还挺好。这就是抓中了经历型分享要害的结果。
（3） 做出评价
我看的那篇文章本身，我觉得是个理论型分享，但是里面穿插了作者的经历。比如最开始说自己是商业顾问，每年参访很多企业，有机会听到各个领域的人分享。所以，这样的分享，即使是理论型，但由于穿插了经历，让人感觉特别真实、特别爽。
（4）尝试创新
我觉得这四种类型并不能囊括全部。因为有的人看似在分享，实则没有，因为ta讲的内容完全不是ta的，是别人的。对，就是从别人那搬过来了，展示给大家。这种现象叫“假分享”。
又提出了新概念，叉腰！
网友评论