“如果你不断告诉孩子做什么，他们就没有机会自己思考、探究其他选择了。”（《如何培养孩子的社会能力》）
我们成年人会因为担心孩子在处理一件事情时做出错误的决定，就提前告知他们应该怎么做才能够获最好的结果。当然，这个最好的结果是从我们的角度来定义的，而且每一个人对最好的结果的定义也不同。
就比如有人觉得步步高升很好，有人就觉得田园生活更佳。
如果一直替孩子做决定，就会让孩子丧失自己思考的机会，而且会让孩子形成一种习惯——遇到问题就靠家长来解决。
道理我们也都懂，但是具体该怎么做又有点模糊。看这本书以前，我的做法是：会告诉孩子一件事情应该这么做，不该那么做的详细原因，力求让他通过了解事物之间的因果联系来学习到处理问题的方法。
看完书以后发现这样做其实也是代替了孩子思考的过程。家长不要代替，只做引导，通过对话，来帮助孩子自己思考如何处理问题。
那到底怎么引导呢？
首先是要和孩子一起先明确问题所在；然后让孩子理解自己和对方的感受；了解了双方的感受之后，再去思考解决问题的办法；可能会想到很多解决办法，但是并不是所有的办法都有好结果，所以最后，要预估一下这些解决办法的后果。
比如打人的问题，关于孩子被打，家长怎么处理这类事情，我一直很不得要领，有的说一定要教育孩子打回去，让那个打人的孩子不敢再欺负别人；甚至家长自己介入去打那个打人的孩子，或者家长之间互殴，这样将问题升级，肯定都不是一个好的解决问题的方式。
殴打孩子的那种家长，解决问题的能力也很差。
小满年龄比较小，虽然长得壮实，但语言表达能力还没有发育得很好，对于其他孩子“抢”他的玩具，不能准确用语言表达自己的不满，只能用动手打人来代替，这样的事情发生过很多次。
有一次幼儿园放学以后，一个班的几个孩子学校附近的休闲公园玩，一个孩子想玩小满手里拿着的玩具，没有沟通，直接就把他手中的玩具拿了过去，小满很生气，就打了拿走玩具的孩子，孩子的爷爷没有看到开头拿走玩具那一幕，只看到孩子被打，怒斥了小满（因为小满之前打过这个孩子），就带着孩子离开了。
后来听说两家的家长约了见面解决问题，问题没有协商好，小满的父亲却被揍了，再后来听说另外那个孩子转学了。
客观地来看，两边的小朋友都有问题，碰到这样的事情怎么解决？
以下是直接截取的书中一段关于打人的“我能解决问题”的对话，从中可以思考出现类似问题时我们如何来进行引导。
家长：谁打你了？
孩子：小强（名字换了一个中文的）。
家长：发生了什么事？他为什么打你？（家长想知道孩子对问题的看法。）
孩子：他就是打了我。
家长：你是说他无缘无故地打你？（家长鼓励孩子思考事情的起因）
孩子：哦，是我先打他的。
家长：为什么呢？
孩子：他不让我看他的书。
家长：当你打小强的时候，他会有什么感觉？（家长引导孩子考虑他人的感受）
孩子：生气。
家长：你知道他为什么不让你看他的书吗？（家长引导孩子理解他人的观点。）
孩子：不知道。
家长：你怎样才能知道呢？
孩子：我可以问他。
家长：那你去问他吧，就看他肯不肯告诉你。（家长鼓励孩子搞清事实，发现问题）
（孩子询问完以后）
孩子：他说我从来不让他看我的书。
家长：现在你知道他为什么不让你看他的书了，你能想想自己做什么或说什么，他才会让你看他的书吗？（家长鼓励孩子思考解决问题的办法）
孩子：我可以不再跟他玩了。
家长：如果你这样做，可能会发生什么？（家长引导孩子思考解决办法的后果）
孩子：他可能不愿再做我的朋友了。
家长：你想让他做你的朋友吗？
孩子：想。
家长：你能想出一个不同的做法，使他愿意继续做你的朋友吗？（家长鼓励孩子进一步思考解决办法）
孩子：我可以拿本书给他看。
家长：这是个不同的主意，你为什么不试试呢？
回到刚才小满的事情，如果双方家长都能够这样慢慢引导两个孩子来发现问题和解决问题，也许就是另外一种结局了。
虽然序言中说这本书观察的群体是最大才7岁的孩子们，但是我觉得这样的方法也适用于大孩子，甚至我们成年人。因为总是能在社会新闻中看到因为一些小事而造成当事人起冲突，甚至导致人身伤害的事件发生。这不就属于没有很好解决问题的反面示例吗？
说明不仅孩子需要学习如何思考处理问题，成年人也同样需要学习。不同的只是孩子思考的问题比较简单，我们思考的问题会复杂一点。
可是成年以后绝大部分人已经停下来，不愿意再学习或者思考了。
所以从小培养孩子做到自己思考出解决问题的能力，总比长大成人后才开始思考怎么解决问题要省力得多。
网友评论