代表的不代表性

我代表你…

我不代表你…

我看似代表你，实则没代表你…

我实际上代表你，但我本质上没代表你…

代表，是一个比较中性的词。我代表着你，你代表着我。在某个不能亲身到之实践之的场合，“代表”就是一个最好的存在。开会不能去了，我代表你；婚礼不能参加，我包个份子钱，代表你。这些日常层面的“代表”，“代表”就是真代表。而涉及到权利的时候，“代表”就显示出了某种似是而非的悖论式局面。

“人民选出代表，代表为了人民。”这句话，经常成为显眼的横幅标语，在代表换届的时候高高悬挂。问题是，“代表”真的是人民选的吗？“代表”又真的为了人民吗？

实际上，权力和资本一样，具有无坚不摧的力量。而，在某种程度上，资本和权力又是互相依附，互相造就的。有权就有势，有势在某种程度上，也就等于有权。

在建国初，还没改革开放的时候，资本还没有渗透到生活的各个领域，那时候的“代表”，才比较有可能是真代表。各行各业，相差无几，严格意义上的等级和圈层并没有真正形成。

改革开放后，资本开始渗透进来，贫富差距迅速拉大，圈层和阶层开始越来越显示出不可轻易跨越的壁垒。得了时代红利的那些人，开始占有着这个社会巨大的资源。这些人当中，确实有不少是凭借着真才实学走上了个人事业的顶峰。这些人，也确实有比较大的代表性，从某种程度上，也还保留着一定的纯朴性，和为底层人民说话的直率性。

可问题是，到后来，人性慢慢变了。“代表”们慢慢忘了自己的阶层出身了，经过一段时间之后，他们也竟然忘了自己曾经也是农村里的少年，也曾闻过泥土的芳香。渐渐地，成了一群“站着说话不腰疼”的人。

而且，在代表的选举过程中，很多情况下，也是“强者众人扶”，“弱者无人顾”。当这群所谓的“强者”被拥为所谓的“代表”之后，他们也自然而然地会把自己代入自己所在的圈层，和自己在某个领域的固有经验，从这个位置出发，去建言献策。正所谓“屁股决定脑袋”，这群“强者”坐的位置不同，他们的脑袋里想的东西，自然而然的就是关乎他们类似群体的切身利益的事情了。而一大批的底层人民，占中国绝大多数的普通工人，农民等劳动者，他们很显然是没有多少发声，发言的渠道的。

当底层的人民的声音无法上达圣听，而有代表权利的某些既得利益者的所谓“代表”们又不可能设身处地的为他们“说话”的时候，不可避免的就会出现这样的情况：法律，决议和为社会运行制定的规则就不可避免地具有反人民的一面。这种情况，也就是所谓的“权力异化”。权力本来是人民所赋予的，到头来这权力却成了伤害最广大人民群众的利器。这，显然是不利好的。

代表的不代表性，说到底，是权力分配的不合理性，以及代表选举的配额和标准有待改进。在选举代表的过程中，是否只是给社会里的所谓“强者”，“名流”，或者“精英”们锦上添花，还是能够为沉默的大多数，绝大多数的普通劳动者雪中送炭，给予他们发声的机会，将决定着这个治国之根本制度的行稳致远。

代表的不代表性，也不是绝对。归根到底，就是一个比例调控的问题。诚然，作为行业精英的一些代表，也配得上好的代表，也确实能够为国家社会的发展提出良方善议。但，也不容忽视的是那些底层群众中的先进和典型，从他们口中说出的，或许才是更加完整和立体的民声民意。

这个社会，说到底是一个“慕强”的社会。“慕强”是没有错的，但也不能忽视了底下的人们。他们也在努力地活着，忘我地拼着。可能由于时代的机缘，个人的际遇而暂时落在了后面，但他们同样是社会的一道道光，同样值得被珍视，被发掘。

去年，我所在的地方，也进行了人大代表的选举。名额中的绝大多数，都是位高权重的人选，普通的一线人员，最多只是陪选，其最后的结果，不言而喻。以这种情况为例，领导成了代表，无非就是锦上添花，他们的立场和声音，绝对是无法等同于一线人员的。因为，一线人员口中的话语，才是各个行业中“青椒”们的最真实的心声与诉求。而开会的意义，也不是听那些领导们的高谈阔论，而是俯察底下干事人员的人情冷暖。因为，就像一棵树一样，粗枝大叶要关注，底下的藏于土壤中的藤须根茎更要深察。有时候，正是树底下根须的这一部分，决定着这棵树的长势与最后的命运。

代表的不代表性，代表的可代表性。代表里，有着不一样的使命。这使命之箭，必须由最合适的弓手射出，这样方能有的放矢，箭箭入靶。