春节期间，加拿大最大的加密货币交易平台QuadrigaCX被爆出因创始人Cotten 意外死亡，导致价值约1.45亿美元的加密资产无法取出。原因竟然是QuadrigaCX的冷钱包私钥被Cotten一人掌管。关于Cotten的死亡真相，目前疑点重重，相关的投资者极有可能要蒙受损失了。
这已不是中心化交易平台第一次出事了。2014年的门头沟事件，85万枚比特币被盗；2015年Bitstamp事件，1.9万枚比特币被盗；2016年Bitfinex事件，近12万枚比特币被盗……中心化交易平台被盗、创始人跑路等事件可谓不胜枚举。
按理说，中心交易平台安全性问题频发，用户应该“弃而远之”，选择自己掌握私钥的去中化交易平台才对。然而现实情况却是，绝大多数投资者们还是选择了中心化交易平台。
根据CoinMarketCap上的数据显示，去中心化交易平台中交易量排名最高Waves ，其交易量排名在100名左右，24小时交易额只有220万美元左右，而交易量最大的几家头部中心化交易平台同期交易额均在5亿美元上下，是前者的220倍左右。去中心化交易平台不受欢迎程度可见一斑。
为什么用户宁可冒资产被盗的风险也要选择中心化交易平台，而不选择自己掌握私钥、相对更安全的去中心化交易平台呢？
01
去中心化交易平台为何不受待见
用户选择去中心化交易平台最大的驱动力，来自于对资金的控制权。如果用户掌握私钥，因交易平台“作恶”或黑客攻击等原因导致资产损失的概率将大大降低。
为了解决这一核心痛点，业界在多年前就开始了对去中心化交易平台的尝试。自2015年首家去中心化交易平台比特股诞生的三年多来，主要有以下四种模式：
上述四种模式各自存在自身缺陷。我们以比特股为例，由中心化网关进行资产托管的方法，一方面，操作太过麻烦；另一方面，存在“网关跑路”带来安全风险系数也相当高，甚至有人称比特股的跨链方案是“伪跨链”。
目前去中心化交易平台被吐槽最多的莫过于三点：性能不足、拓展性差和去中心化程度不高。
目前去中心化交易平台，交易要在链上进行，BTC、ETH等主流资产，如果走链上，即便在链上交易不拥堵情况下，链上撮合、矿工打包确认这些都会不可避免带来交易延时，在网络拥堵的极端情况下，一笔交易可能需要几天才能完成，这种不好的体验是用户不选择去中心化交易平台的主要原因之一。
另一方面，不同区块链之间不互通，不同链之间的信息、价值交换过于复杂。现有的去中心化交易平台支持的跨链非常有限，无法像中心化交易平台那样，为用户提供足够丰富的交易对，以满足用户的需求。
通过上述分析，去中心化交易平台的破局之道其实显而易见：去中心化交易平台要被用户广泛接受，需要提高性能和拓展性，让用户体验没有延时感及有足够丰富的交易对可供选择。
02
是否有巧妙的解决方案？
目前有不少团队在攻坚去中心化交易平台面临的上述问题。有些项目已经在这方面取得了阶段性的成果。其中Contractland（合约大陆）表示，解决性能和拓展性问题，需要新生代的跨链技术。去年10月底，该团队核心小组启动去中心交易平台原型公测，该原型支持跨链转账并采用链上撮合+链上结算的完全去中心化模式。此前他们曾完成符合ERC20标准的Token在以太坊测试链和TerraChain测试链上的双向跨链互转，其在性能、拓展性和去中心化程度三大维度都提供了创造性的解决方案。下面让我们看看具体是如何实现的。
1、跨链桥模式巧妙拓展性和效率问题
对于拓展性不足的问题，多数去中心化交易平台都没有好的解决方案，目前少数有跨链解决方案的团队，采用了混合型跨链技术，一条链对应一个接口。如果对接比特币、以太坊、EOS，就需要3个跨链接口，复杂度很高，而且每增加一条链，其复杂度几乎是线性增加的，这将大大增加使用以及后续扩展的难度。
就像8年前移动、联通等网络运营商推出的携号转网，实际应用的时候困难重重，比如转网后号码与原本网络间的通话计费模式，发送短信注册码的归属混乱等，如果加入的运营商越多，对用户的体验将越不友好。这种模式后来也被证明是行不通的。
网友评论