摄影：叶火火
文：京蜀黍
【京叔扯--扯扯经济】
叱咤扯淡界多年的京蜀黍差点忘记本尊是学经济出身，天真地认为自己懂车、懂杂志、懂传媒、懂餐饮，甚至能懂互联网。真是有些不量力。
最近读了本书，《牛奶可乐经济学》，可能因为作者罗伯特先生跟我一样能扯，所以抱着好奇心和扯淡心，京蜀黍一口气看完了三册，现在就带着大家浅尝一下，且听京叔开扯！
问题：为什么牛奶盒子是方形的，可乐瓶是圆形的？
这问题是问题吗？京蜀黍从来没关注过这个啊，大条的神经压根忽略了方的圆的这种差异，仔细回忆了一下，确实很多装鲜牛奶的包装盒是立方体，而装软饮的瓶子是圆柱体。京蜀黍左思右想，认为从人体工程学的角度来看，圆柱形拿着更顺手，一般软饮都会直接对着瓶子喝，牛奶都是倒出来喝，无所谓做成什么形状。
这样的解释有一定道理，但并没有解释为什么牛奶盒是方的。从经济学的角度分析，更主要的原因是圆形容器占用的面积要比方形容器大，更浪费货架上的空间。超市里大部分软饮都放置在开放式的普通货架上，这种架子非常便宜，而鲜牛奶要放在冰柜里，冰柜的造价高，运营成本也高，所以冰柜内的空间可谓寸土寸金，从而提高了用方形容器装牛奶的效益。
产品设计的细节多数时候与几何学原理有一定的关系。
问题：为什么红壳蛋比白壳蛋贵？
就这个问题京蜀黍和京奶奶掰扯过无数次，不管是鸡蛋的味道还是营养价值，这两种蛋都是一模一样的，跟蛋壳颜色毫无关系。京奶奶每次都用两个字回应京蜀黍——扯蛋！也许是红壳蛋更讨人喜欢吧，这样解释很简单，但无法令人满意，因为它暗示着白壳蛋卖家傻B嘛，有钱不赚，如果卖红壳蛋利润更高，他们为什么还继续卖白壳蛋呢？
红壳蛋的生产成本比白壳蛋高，这样的理由还说得过去。鸡蛋的颜色取决于生蛋母鸡的品种。比如白来航鸡下白壳蛋，罗德岛红母鸡下红壳蛋。红母鸡比白母鸡个头大，吃的也多，饲养红母鸡的成本更高，所以红蛋的成本就更高。
当然还要从另一个重要因素来考虑，因为有像京奶奶这样的迷信消费者偏爱红壳蛋，并且愿意为此多出钱，市场上才会有红壳蛋出售。否则根本没有人会傻到去卖这种成本更高的蛋。同时，为了能让这个红壳蛋的故事更吸引人，也为了让多付钱的买家觉得物有所值，卖家就捏造出“营养养生柴鸡蛋”“溜达鸡下的蛋”等各种噱头。你咋不说是战斗机下的蛋呢！
问题：为什么在同一公司的同一工作小组中，生产效率最低的员工，收入一般比自身创作的价值高；生产效率最高的员工，收入却比自身创作的价值低？
京蜀黍知道，很多人在职场中遇到过这样的问题，那个混吃等死的同事能拿着工资天天玩儿“葛优瘫”，自己却要拼命干活加班。除了吐槽领导是个瞎逼，没有什么好办法，除非变成那个自己曾经最讨厌的人。心里真咽不下这口恶气。京叔混迹职场的时候也遇到过这种人，让你没招没招的，老板还就是不开了他，这货居然还拿着和京蜀黍一样的工资，我的心里真是翻江倒海，无法平衡。
竞争性劳动力市场理论认为，员工的收入与他们为雇主创造的价值相一致。然而，在大多数组织中，从事同类工作的员工，工作效率差异很大，而工资差异却不太大。一流员工的报酬偏低，末流员工的报酬偏高，这笔交易对于末流员工来说是非常划算的。可是一流员工为什么不改投工资较高的雇主门下呢？（京蜀黍当年就毅然选择了离开，这当然还要看个人的心理承受能力）
自从京蜀黍自己做了老板，才悟出其中的奥妙。从表面上看，这种情况似乎暗示着，一家公司的某位员工价值10万，但只拿7万的薪资，竞争对手公司只需要付8万，就能签下这位员工，2万元的差额利润轻松入袋为安。即便如此，另一家竞争对手公司还是有利可图，出9万签下这名员工，所以该员工的身价会很快飙升到10万，处于价值平衡状态。
但为什么在普遍观察中，工资模式趋于稳定呢？大多数员工愿意在工作团队中占据更高的职位，可并不是每一个喜欢高级职位的员工都能如愿以偿。毕竟团队中一般有50%的职位是低级职位。所以，一部分员工能够满意地占有高级职位的唯一方式，就是其他人愿意忍受身处低级职位所固有的不满。老板都不能用绳子绑住员工来干活儿，所以低级职位的员工愿意继续留下来的唯一原因，必然是他们能获得额外补偿。
这些额外的补偿从何而来？老板们必然不会再自掏腰包，从高级员工的隐形课税中套取最合适。如果数额不是太大，高级员工就依然乐意留在公司里，虽然他们能到别的公司挣更多的钱，但也要顾及跳槽的机会成本。同时，低级员工也获得了足以补偿职位低这一负担的额外报酬，更会服从管理。其实每一家公司的薪资模式，在功能上都相当于一种累进所得税。而老板，也担负着管理协调员工的职责，算是帮助总监和主管平息民愤吧，收点儿手续费能咋地！
那么，京蜀黍就在此奉劝大家，不介意职位高低的，最好是到员工效率高的公司，接受低职位，享受额外薪资，在团队中结识更多职场精英，积累人脉。重视高职位的人，最好是到平均生产效率较低的公司，接受高职，少支付隐形课税，多积累外部组织资源。
问题：为什么高速公路独立的北行车道发生了车祸，南行车道却堵了车？
如果高速公路的北行车道发生了车祸，救护车、警车、拖车……往往使北行车道堵个把小时都走不通，可没有发生事故的南行车道为什么也堵车了呢？
路过事故现场的南行车道上的司机们会简单估计一下成本效益，显然他们放慢速度行驶，仔细观察一下事故现场的成本只是耽误几秒钟，而收益则是极大地满足了自己的好奇心。大多数司机都会刹车看看热闹，此时收益似乎是大过成本的。但京蜀黍告诉你们，一个人耽误了几秒钟，会让后方成百上千辆车耽误几秒钟，仔细看一眼车祸现场的累计成本就是上千秒，而每一辆通过南行车道的车辆，都逃不过累计成本的影响，会让每一位司机耽误个把小时。其实大家或许都不愿意为了看一眼事故现场而耽误一小时，如果南行车道上的司机们可以就此事全体投票，结果肯定不会放慢速度。但很可惜他们都是一个接一个到达事故现场后做出的决策，到了这一阶段，由于每个人都已经支付了好奇心带来的成本，同时分担了累积成本，大多数司机，连那些赶时间的司机，也都会放慢速度满足一下好奇心的。当然，堵车的队伍也就越来越长。
京蜀黍想说，市场中对个人利益的追求，往往造福了所有人。开车行驶在南行车道上的个人最终利益是快速通过，到达目的地。而看一眼车祸现场显然临时改变了个人利益，并且忽视了累积成本的存在。
问题：为什么边开车边吃东西喝水合法，边开车边打手机不合法？强有力的证据证明，边开车边打手机会让驾驶者分心，造成很多事故。现在很多城市都禁止开车打手机，可是却没有禁止开车吃东西、喝水、甚至化妆。有什么证据能证明这些行为不让人分心呢？
可能大家会说，打手机比其他活动更让人分心。进行谈话的司机比光吃东西的司机更不专心。那司机在开车时和车内的其他乘客聊天谈话，为什么又合法呢？你可能会说打手机会比跟车里的乘客说话更让司机分心，因为乘客可以参与判断交通状况，适时终止谈话并能提醒司机。但是现在车里又都有免提功能、蓝牙电话功能。所以这样的解释并不充分。
我们从另一个角度分析，立法者制定法规的时候，不但要考虑谁会受益，更多的是考虑在现行法律中谁会受损失。显然开车禁止吃喝会影响所有人，甚至餐饮大企业的利益，你也不想开车时连水都不让人喝一口吧。禁止打手机，但又可以用耳机或蓝牙设备，并没有损坏公众和通信运营商的利益，还能拉动一个蓝牙和耳机的产业链经济。
当然还有一个原因，吃喝是社会立法对个人行为施加管理之前就有的行为，在这里，还得是历史和生物本能说了算。立法部门要在保证安全的前提下，尽量不影响个体和集体的利益。
另外，京蜀黍还想说，边开车边吸烟，为什么没有明确的立法来禁止这种可有可无的行为，因为烟草始终是政府的纳税大户，禁烟这事儿在公共场所还有理可循，在任何私人场所都显得没有必要，就这么简单。
一下就写了这么多，其实这些例子只展现了书中的小小一部分，书中的知识含量还是很大的。京蜀黍扯给大家共赏，推荐大家没事儿时阅读一下这本书。不求生活得多么鸡贼，只是有很多司空见惯或者表面上看似非常不合理的事情，都有他背后的道理。看完这本书你也就不难理解那个谁说的“存在即是合理”的箴言了。
京蜀黍扯起来就没完，推文的字数也有些多。希望大家见谅。
后面还有一点点
作者罗伯特善于用生动活泼的案例来讲课，这本书是用经济学的原理和方法来解释生活中的各种现象，很多案例是司空见惯的小事儿，但里面却蕴含了丰富的经济学原理和行为学原理。是寓教于乐的不错选择。
罗伯特·弗兰克（Robert H.Frank）是著名的经济学家，他与美联储主席本·伯南克著的《宏观经济学原理（Principles of Macroeconomics）》、《微观经济学原理（Principlesof Microeconomics）》，与萨缪尔森所著的《经济学（Economics）》、曼昆所著的《经济学原理（Principles of Economics）》比肩而行，被称作全世界最受欢迎的经济学教科书。
这些都是京蜀黍上学时的教材，也是目前还保留在家里书架上的书籍。
还有一点点
京叔的个人公众号，经常在此扯扯淡，
不定期分享各种知识，
如果你喜欢，
请转发给你的朋友们，并关注我的微信公众号：jingshuche
京叔扯
网友评论