今天去玩了现金流游戏，这次有不少银行家，徐龙毅，孙亮，我。盛建隆是主银行家。
还有两个爸爸带了女儿过来体验现金流游戏。
最后结果是徐龙毅，盛建隆，一个玩家，三人出圈。
这次游戏最后收获很大，过程也相当有趣。
徐龙毅飞机驾驶员，孙亮医生，盛建龙也是医生。
上半场我个人没有抽到什么机会，一直在安安静静的等待。
徐龙毅因为卖了两套房子，瞬间成了土豪。
三个老银行家就机会卡牌交易互相砍价，还价，节奏带的飞起。
在交易过程当中，主银行家对于游戏规则的诠释和过程当中的个人利益最大化，都展现出了较强的控制欲。
其中，主银行家盛建隆抽到一个大机会，自己买下负债很多有些吃力，孙亮又只肯出5000元购买机会卡牌。
就在主银行家焦头烂额东拼西凑资金时，孙亮拿出一万，问他卖不卖？
主银行家听错了，以为孙亮无偿赞助一万，连忙答应。
后来两个人都要买卡牌上的机会，才发现出了乌龙，一个一万要买，一个一万不卖。
也是啼笑皆非。
这时，主银行家势要占尽，利要得尽的个人风格就表现的比较明显了。
因为表现出了较强的竞争性，观看三位银行家的交易过程，对我们这边的三位玩家来说，也变成了颇具观赏性的乐事一件。
下半场土豪资金用尽，场上又开始抽小生意了。
主银行家抽到了1元股，贷款买了4万股。
轮到我抽卡牌，我看场上资金已尽，大买卖没人买得起，人家刚抽到一元股，我也抽小生意，这样人家卖出去的机会也大些。
谁料真的这么巧，抽到10元股，主银行家全部抛售，40万资本利得到手，也顺手发了1万的红包给我。也是皆大欢喜的事情。
下一轮我抽到了月现金流+2700的大买卖，毫无疑问，场上只有一个买家，主银行家。
这时，主银行家用自己是场上唯一买家的绝对优势压低价格，想主导定价权。
我告诉他，他并没有绝对优势，因为价格不满意的话，我有作废卡牌的选择。他最好还是选择合作，有一个双赢的结果。
因为被压迫着接受交易价格对任何人而言都是一件极不舒服的事情。
我一早做好了对方不让步就作废卡牌的准备。
果然，主银行家寸步不让，期待我价格上做出退让。
这时，孙亮银行家看了我的卡牌之后忽然做了一个重要的决定：直接认罚一个月现金流，帮我和主银行家谈判，要帮我谈一个10万的价格。
因为据我们估算主银行家拿到这张2700的卡牌基本就出圈了，手里三十多万现金就算付了10万中介费，还余很多。
我拿到10万现金也可以出圈了，这种两全其美的事情，合情合理，毫不僭越。
谁料主银行家态度很硬，绝不再出价。
我也如约作废了卡牌。
事后总结流程中，这件事成了几位心里过不去的坎。
其实买卖机会卡本来就是一个双赢的过程，一个得到机会，一个得到现金。
其实不单是游戏，更多的是在游戏当中折射出的个人行事风格。
应该这么讲吧，大部分人都是合作型，还有一类就是竞争型。
我毫无疑问个人风格是合作型，在整场的游戏当中，除了静静地等待自己的甜蜜区击球，业余也和别人互动买卖机会卡，增强自己的游戏参与感。
主银行家在事后总结环节也提出了疑问：为什么银行家孙亮不去抱自己这个土豪的大腿，一起把机会卡牌价格压低，从而获得利益。
而要和净雯我这个“穷人”一起打他这个土豪，分他的财产，甚至于连事后的分成都没有谈？！！
正如中国的一句古话：势不可以用尽，利不可赚尽。
把自己的优势用到极致来得到利益，把自己能得到的所有利益全部赚尽。
你自己赚尽了，就把别人压制的太过了。
人自然是不喜欢被压制的，一旦有机会，肯定会反扑的。这是人性的必然。
也是中国自古以来的中庸智慧。
但是道理讲出来容易，做起来难。
所以说还要多践行，多实践，把纸上的道理都化为做事的规则。
话说，我也要反思自己，在遇到竞争型人格的时候该怎么应对呢？
在生活当中也不是第1次遇到这种竞争型人格了。
和游戏当中一样，每一次遇到不懂合作只懂竞争的人群，我都是以放弃合作为结束的。
但是生活当中的竞争型人格不少，如果每一次都是以放弃合作作为结束的话，也少了很多的合作机会呢。
这可真是又一个我要面对的问题。
值得我去认真的思考。
网友评论