毋庸置疑，Intel是桌面电脑和服务器市场的领导者，其在CPU领域的技术储备无出其右，很难有人匹敌。在技术上有优势的前提下，Intel为何在移动市场竞争不过ARM呢？是战略失误还是另有原因？下面从技术角度来分析，这两种处理器的区别，这将有助于我们还原Intel失利的真相。
ARM vs X86
指令集架构上的差异
众所周知，ARM使用他们自己的指令集架构来制造移动处理器，而Intel则使用X86架构。这两种处理器的差异很大程度上所是指令集架构不同所造成的。
我们评价一款处理器好坏，最直接能想到的就是处理器的性能，但在移动端，还有一个很重要的指标不容忽略，那就是能耗。所以我们现在有两个评价指标，性能和能耗。但两者大部分时候都是矛盾的，在制程相同的前提下，性能强往往意味着能耗高。一般来说，越复杂的架构，其性能越强，但能耗也更高。ARM是RISC，而X86是CISC，其X86指令集架构更复杂，复杂的架构导致其内部逻辑电路的复杂化，能耗自然居高不下。
性能上说，X86在处理某些复杂任务时，性能确实会优于ARM。在桌面级电脑中，这一点体现的十分明显。但在移动端，因为和电脑的任务难度和任务类型还是有区别的，所以X86的性能优势其实并不明显。
能耗上说，因其较为简单的指令集架构，ARM优于X86。X86 Intel i7 处理器平均能耗在45W左右，而ARM的SoC（包括GPU）最大瞬时峰值能耗也才3W，只有i7的十五分之一。
性能上优势并不明显，但能耗上差距巨大，综合来看，移动端确实ARM极具优势。
微结构上的差异
上面说的是指令集架构不同导致的差异，接下来说说ARM的杀手锏，也是决定其移动端霸主地位的一项重要创新，异构计算。
传统的多核处理器，如Intel双核Atom处理器，有两个一样的X86-64核心。而ARM根据移动端的实际使用特点，创造性的提出异构计算，即一个多核处理器其上的每个核可以有不同的性能和能耗，根据具体任务，来调度最适合处理其的核心来工作。
现在的处理器，都是流水线作业，其读码、解码、执行等等操作可以同时进行，这就实现了并行计算，ARM和X86都可以进行并行计算。其中X86所有的核心都可以实现乱序执行。其思想是，打乱指令的顺序，不管指令位于前边还是后面，只要指令可以被执行，就先执行。但其实现起来结构也更复杂，所以能耗更高。ARM芯片上有支持乱序执行的高性能核心（ Cortex-A57 ），也有只能进行顺序执行的低能耗核心（ Cortex-A53），很好的兼顾了性能和能耗。
总结
总的来说，Intel在移动端还真有些水土不服。由于桌面端和移动端所涉及的任务确有区别，使得Intel其复杂的X86指令集架构没法发挥其性能优势，能耗又被ARM领先，导致其在移动市场如履薄冰。
网友评论