23.ByteBuffer与ByteBuf的比较

Heap Buffer(堆缓冲区)

1. 这是最长用的类型，ByteBuf将数据存储到JVM的堆空间中，并且将实际的数据存放到byte array中来实现。

2. 优点：由于数据是存储在JVM的堆中，所以可以快速的创建和释放，并且他提供了直接访问内部字节数组的方法。

   缺点：每次读写数据中，都需要先将数据复制到直接缓冲区中进行网络数据传输。

Direct Buffer（直接缓冲区）

在堆外直接分配缓内存空间，直接缓冲区并不会占用堆的内存空间，因为他是操作系统在本地内存进行分配的。

优点：在使用Socket进行传输数据的时候，性能非常好，因为数据直接位于操作系统的本地内存中，所以不需要从JVM复制到直接缓冲区中，性能很好。

缺点：因为Direct Buffer是直接在操作系统内存中的，所以内存空间的分配与释放要比堆内空间更加复杂，而且速度也慢

Netty通过提供内存池来解决这个问题。直接缓冲区并不支持通过字节数组的方式来访问数据。

对于后端的业务消息的编解码，推荐使用HeapByteBuf；对于I/O通信线程读写缓冲区中，推荐使用DirectByteBuf

Composite buffer(复合缓冲区)

public static void main(String[] args) {

        CompositeByteBuf compositeByteBuf = Unpooled.compositeBuffer();


        ByteBuf heapBuf = Unpooled.buffer();
        ByteBuf directBuf = Unpooled.directBuffer();
        compositeByteBuf.addComponents(heapBuf,directBuf);
        compositeByteBuf.removeComponent(0);

        Iterator<ByteBuf> iterator = compositeByteBuf.iterator();
        while (iterator.hasNext()){
            System.out.println(iterator.next());
        }

        compositeByteBuf.forEach(System.out::println);

    }
    

JDK的ByteBuffer与Netty的ByteBuf差异对比

1. Netty的ByteBuf采用了读写所以分离的策略（readerIndex与writerIndex），一个初始化（没有数据）的ByteBuf的readerIndex和writerIndex都为0；
2. 当读索引和写索引处于同一个位置的时候，如果我们继续读取，那么就会抛出IndexOutofBoundsException；
3. 对于ByteBuf的任何读写操作，都会分别单独维护读索引和写索引。

JDK的ByteBuffer的缺点：

1. final byte[] hb;用于存储数据的对象声明；可以看到，其字节数组是被声明为final的，也就是固定不变的长度。一旦分配好后，不能动态扩容与收缩；而且当待存储的数据字节很大时，容易数组越界。如果ByteBuffer空间不足，我们只有一种解决方案，就是创建一个全新的ByteBuffer对象，再将之前的拷贝过去。
2. ByteBuffer只使用一个position指针来表示位置信息，在进行读写切换的时候就需要调用flip方法或者rewind方法，使用起来很不方便。

Netty的ByteBuf的优点：

1. 存储字节的数组是动态的，其最大值默认是整数最大值。这里的动态性体现在write方法中的，会自动判断容量，如果不足，自动扩容。
2. ByteBuf读写索引是分开的，使用起来很方便。