西方普及型五代战斗机F35，市场价大约1.1亿美元
先做简单计算：13553.43亿（人民币.年度）军费，折合接近2100亿美元。如果加入一些不公开计入的部分，简单估计为2800亿美元。考虑到购买力的差别，中国的2800亿军费或可相当于美国5600亿美元（能力）。
参考：美国同期军费约为7400亿美元。
所谓购买力，可以简单这么看：按照官方数据，中国一艘现代军舰，价格大概只有美国同型舰的一半。中国人的收入，仅是美国人的几分之一。
...
转入正题。
军费，从来都是国家的沉重负担，所谓“无底洞”，而且很难产生直接的效益，所以不得不谨慎对待。
军费是多是少，一看需要和战略构想，二看经济实力，三看使用效率。
需要，一部分指客观上国家需要克服的现实军事威胁，另一部分是主动性需要——关于战略构想，这方面没有没有明确边际，有能力有限海外维安算战略构想，称霸全球也算战略构想。
经济方面，指国家和社会经济能力。
先看需要。首先国内军事威胁基本不存在，再以国家视角看周边，目前的安全形势相对良好。军事实力方面，周边国家远逊，基本不具备入侵中国的能力，在附近地区也是中国明显占上风——虽然域外列强可能会起一些负面作用，但近中期威胁并不明显并不严重，政治大势也有利于周边防卫。就是说基本防卫对军费需求不是太明显。
主动性需要和战略构想方面，官方军队虽然有“走出去”的打算，但更多存在于理论上，（相比列强）真正的海外活动并不多，印度洋有限护航和偶尔出国访问已经算海外主要活动，除了吉布提基地（那是公共基地国），没什么可用的海外基地，事实海外部署能力不高。就是说，战略构想的实施对军费的需求不明显，没什么砸钱的目标。
作为对比，美国周边的安全形势也不错，对军费要求不高。但它的战略构想是全球部署全球作战，以维护国家的全球利益，这方面对军费的要求很高很高。
经济实力方面，看来中国GDP不低，但其中真正的“含金量”（净利润发展带动等）相对偏低，中国也仍然是个发展中国家，国内穷人很多，一大堆重要问题等着用钱，所以对效益效率问题仍有必要认真对待。相比来说，美国GDP高于中国而且其中“含金量”更高，国内人口少，已经发达多年负担相对轻，所以军费方面可以做到较宽松——做个比喻，百万富翁一顿花1000元吃饭不在乎，但月入几千的工薪族如此就显得奢侈。
更值得注意的是，美元和美式金融在世界上具有举足轻重的地位，美国可以利用它向全世界推销美元，变相地让世界承担美国的花费包括军费，这块人民币和国内金融显然做不到。更不要说西方世界整体的经济实力。
再结合现实经济，中国2020/2021连续发生“规模疫情”，对经济的负面影响很大，需要花钱的地方太多，民众和社会对公共经济的需要很多。在这种情况下，军费和经济的关系尤其显得微妙。
就是说中国经济难以承担太高的军费，需要谨慎处置。军费方面也没必要和全球争霸的某某攀比。
...
军费使用效率方面，上面说过，中国的军费，折合购买力相当于美国军费的三分之二，真格不少了。
中国多年保持军费高速增长，花费这么多钱，收获是否达到了美国的三分之二呢？理性的说，没有。
所谓“好钢用在刀刃上”，中国还谈不上多富裕，又赶上如今的“特殊时期”，巨额军费的使用效益和效率，存在提高处理的余地。或者说与其不惜成本砸钱，不如提高效益和效率，更合理更经济。
另外，军队的宗旨、活动和军费使用方向应符合民意和民益，算是军费相关的一项重要政治内容。
——————
浪子背包客问好
网友评论