案例回顾：
李某是某纺织有限公司员工。2015年1月1日中午，李某驾驶轻便摩托车与两名同事一道去公司，13时10分许，李某发生交通事故受伤。交警部门勘查认定，李某负次要责任。经查，事发地点是李某从家往公司的必经之处，李某等3名同事当日工作时间是15时40分至23时40分，他们提前去公司是准备先到宿舍休息，然后再上班。
2015年7月，李某向所在县申请工伤认定。该县人社部门认为，李某如不出现意外，将比上班时间早两个多小时到达公司，且提前到达的直接目的是去宿舍休息，这不属于认定工伤的合理时间。故此，县人社部门作出了不予认定工伤的决定。2015年9月，李某向该县上级市人社局申请行政复议，市人社局经审理撤销了决定。
案例分析：
该案涉及工伤认定时如何界定“合理时间”的问题。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对认定工伤的“上下班途中”的“合理时间”未划定具体区域。现实中，因天气、路况、交通、季节及劳动者使用的交通工具等情况的不同，对界定“合理时间”“合理路线”很难制定统一的标准。在审理这一类型案件时，需要结合作息制度、当地习俗、个人生活习惯、工作性质、即时情况等因素去考察。
本案中，李某等3人当日工作时间将持续到深夜。他们之所以提前去公司，是准备先到宿舍休息，养足精神后投入工作，过去他们也有这个习惯。单位提供了宿舍，员工工作前到宿舍休息两个小时，属于日常工作生活所需，这一时段，理应属于合理时间内。根据《工伤保险条例》第14条第6项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条第1项的规定，李某申请工伤应予认定。
有兴趣了解更多五险一金、最新政策、劳动关系案例分析？
欢迎关注我们，还能微信查社保！
微信公众号名称：人力资源线上服务店
微信公众号ID：wyhrm-com
咨询电话：400-030-5630
人力资源线上服务店
网友评论