为什么说灯和光的比喻有欠缺

刺猬先生 2019.5.28

昨天有人假问“心体与当下所起的念头是什么关系？”有人回答：灯与光。我当时说：这个比喻不好，灯是灯、光是光”，现在来解释一下灯光这个比喻为什么不恰当。在问题中已经直白指出：念头是心体所生起的，所以如果回答中仅指出光是灯所发出这个层面的意思，那么这个回答并没有带来额外的信息。一般来说，如果已经明白这件事的人，要通过一个问题来验证另一个人是否也明白了同一件事情，在问问题时，会把关键的本质内容在问题中隐去，这样回答者如果也明白这件事情，就会在回答时把在问题表面没有的内容通过某种形式表达出来。

如果在问答之中没有额外信息的引入，答案就不应该被接受，如果被接受，可能说明提问者确实没有额外的信息被隐藏。

这里通过一个例子来解释一下。

比如我去野外玩儿，看到一只鸟，这只鸟没有名字，不知种类，其它地方从来也没有见到过。回来后，我和别人说，我去某处玩儿，看到一只奇怪的鸟。这时有个朋友说他也去那里玩过，也看到一只奇怪的鸟。这时我为了验证这个朋友看到的那只鸟和我看到的是不是一只同样的鸟，我会和他聊一下这个鸟，他必须能提供出一些我没有说出来的额外的鸟的信息才能让我信服他确实也看到过那只鸟。

这就像老师和学生之间的问答一样，老师通过学生的答案来验证学生是不是确实明白了这件事。但是困难来了，历代禅师有很多经典流传下来，大家都可以阅读，后来的人如果没有明白老师的意思，也可以通过找以前记载的答案来回答问题，这样也可能蒙混过关，貌似也明白了。所以老师应该变换方法来问新的问题，或者学生必须回答和历史上经典记载不一样的答案才行。这就是参禅的麻烦之处，老师和学生都要创新。

为什么说灯和光的比喻有欠缺