差人来，知令兄已于去冬安厝[cuò]，墓有宿草矣，无由一哭，伤哉！所委志铭，既病且冗[rǒng]，须朋友中相知深者一为之，始能有发耳。
谕及“日用讲求功夫，只是各依自家良知所及，自去其障，扩充以尽其本体，不可迁就气习以趋时好。”幸甚幸甚！果如是，方是致知格物，方是明善诚身。果如是，德安得而不日新！业安得而不富有！谓“每日自检，未有终日浑成片段”者，亦只是致知工夫间断。夫仁，亦在乎熟之而已。
又云：“以此磨勘先辈文字同异，工夫不合，常生疑虑。”
又何为其然哉？区区所论致知二字，乃是孔门正法眼藏，于此见得真的，直是建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，考诸三王而不谬，百世以俟[sì]圣人而不惑！知此者，方谓之知道；得此者，方谓之有德。异此而学，即谓之异端；离此而说，即谓之邪说；迷此而行，即谓之冥行。虽千魔万怪，眩瞀[mào]变幻于前，自当触之而碎，迎之而解，如太阳一出，而鬼魅魍魉自无所逃其形矣。尚何疑虑之有，而何异同之足惑乎！
所谓“此学如立在空中，四面皆无倚靠，万事不容染着，色色信他本来，不容一毫增减。若涉些安排，着些意思，便不是合一功夫”。
虽言句时有未莹，亦是仕鸣见得处，足可喜矣。但须切实用力，始不落空。若只如此说，未免亦是议拟仿象，已后只做得一个弄精魄的汉，虽与近世格物者症候稍有不同，其为病痛，一而已矣。诗文之习，儒者虽亦不废，孔子所谓“有德者必有言”也。若着意安排组织，未有不起于胜心者，先辈号为有志斯道，而亦复如是，亦只是习心未除耳。仕鸣既知致知之说，此等处自当一勘而破，瞒他些子不得也。
【译】你差遣的人来了之后，我才得知令兄已于去年安葬，如今墓上已有宿草，无法哭祭了（注：《礼记·檀弓上》：“朋友之墓，有宿草而不哭焉”），痛哉！你所委托的墓志铭，我因为既病且忙，还是请与令兄相知甚深的朋友来写，才能更好表达。
来信中讲到：“日常所做讲求功夫，只是各人依照自己良知所及的程度，自己去清除心上的障蔽，并不断扩充以复全心全意的本体，不可迁就自己的习气，迎合世俗的喜好。”
幸甚！幸甚！果能如此，才是“格物致知”，才是“明善诚身”。果能如此，德行怎么可能不日新月异呢！德业怎么可能不愈加充实富有呢！你所说的“每天反省检视，发现自己还做不到一日之内功夫浑然成片”，这也只是说明致知的功夫尚有间断，就如孟子所言“夫仁，亦在乎熟之而已。”
信中又说：“以此来反复琢磨先辈学说之间的差异，发现功夫有不一致的地方，心中常常会生疑虑。”
又何须如此呢？我所谈论的“致知”二字，乃是儒家的正法眼藏，对其有确切的理解，就可以知道它是“建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，考诸三王而不缪，百世以俟圣人而不惑”！真正懂得“致知”，才称得上“知道”；致得了良知，才称得上“有德”。与“致知”不同的学问，就是异端；与“致知”相悖的学说，就是邪说；离开“致知”的行为，就是冥行。纵然有千魔万怪，迷惑变幻于眼前，遇到“致知”，也会一碰就碎，迎刃而解，像太阳一出，魑魅魍魉自然无所遁形。如此，哪里还会有疑惑，哪里还会疑惑于功夫的不同。
信中还说：“这门学问，感觉就像独立空中，四面皆无依靠，万事无法染着，万物信它本来，不容丝毫增减。如果涉及故意安排，加上些人为想法，那就不是合一的功夫了。”
尽管字句有时表达还不够透彻，不过这是你仕鸣自己的领悟，也很可喜。但是在功夫上要切实用力，才不会落入空虚。如果只是这么说说，未免只是比拟模仿，以后只是成为一个浪掷惊魂的人。这种情况，虽然与近世那些做格物功夫，在心外求理的人相比，其症状稍有不同，但是毛病的根源是一样的。赋诗作文的行为，尽管儒者也不会废弃，孔子也说过“有德者必有言”，但是如果刻意去遣词造句，那就是好胜之心在作祟了。先辈当中声称自己有志于此道的，也犯过同样的毛病，就是因为他的习心没有克除啊。仕鸣既然已经知道了“致知”之说，这些地方自然能轻易勘破，什么都难以蒙蔽你了。
网友评论