有的书的作者是高手或者带着专业光环，书里面提出的观点很有名，亮眼，好像毋庸置疑的样子。
比如美国有两位畅销书作家丹尼尔·科伊尔的《一万小时天才理论》与马尔科姆·格拉德威尔的《异类》，其核心都是 “一万小时定律”。
很多人将书中的观点提炼出来，就一个意思：不管你做什么事情，只要坚持一万小时，基本上都可以成为该领域的专家。
第一次遇到“一万小时定律”，有人就觉得果然是自己不够努力，怪不得不能成为专家。
天呐，读到这里我也有这种感觉，如果权威，如果有明确的定义或者是举例，我就会有刘姥姥进大观园的感觉，或者感叹自己的井底之蛙，好像很无知
但，往下看。它提醒你警惕了
“ 你在读书时，经常有认知升级的感觉，说明你本身缺乏一个坚固的思维体系，容易被别人带着走了！
面对新的底层逻辑，我要做的不是全盘接受。
比如 ：“一万小时定律”， 作者写，他一次看也觉得很有道理，但很快就意识到问题。普通人这辈子花在买菜、做饭、吃饭上的时间一点也不少，也没见几个人成为美食家？从小到大花在英语学习上的时间也不少于一万小时，为什么还是开不了口？
大概是因为“一万小时定律”解释不通这些问题，后来又火了一本书《刻意练习》。这本书指出仅有“一万小时”还不够，还得有专业的方法、专业的反馈，循序渐进地提高。
所以，作者认为 “一万小时定律”是有局限的，适合存在一目了然、始终如一的因果关系的领域，各种依赖反复技能强化的职业，比如教师、运动员、演员、医生和消防员等职业，属于“一万小时定律”这个领域。 但是对于探索性的、前沿性的领域，如果其结果是完全无法预知的，那么就不适合“一万小时定律”。
比如，一个人学习炒股或者做宏观经济预测，这样的领域，各种干扰因素极多，运气成分又很多，就算你下了很大功夫进行刻意训练，恐怕也难成为靠谱的专家。
迈克尔·莫布森在《实力、运气与成功》中，把各种活动归结为实力与运气共同作用的结果，只不过有些事情靠实力的成分更多，有些事情靠运气的成分更多。像买彩票则是100%靠运气的活动，但是偏偏有人说自己掌握了买彩票的密码，就看你信不信了。
进一步研究还有人认为如果要成为顶级高手，天赋的作用是不可忽略的。莫扎特学钢琴绝对超过一万小时，但3岁就能弹好钢琴，这不是天赋那什么是天赋？所以说，通过刻意训练，在很多领域你可以达到专家水平；但如果要成为世界级大师，恐怕得需要一些天赋了，哪怕是在科研领域，一样也是需要科研天赋的。
市面上的书，都是高手或专家写的，他们各有各的看法，有的看法甚至针锋相对。如果我们不带着批判性思维去读书，或者不认真想想作者写这本书的前提是什么，我们就容易陷入“光环效应”，因为迷信专家而放弃独立思考，这样，反而被书误导了。
学会批判性思维，即便是看一些写的不太好的书，一样会找到很多阅读的乐趣。比如书的观点你不同意，那就故意挑刺读，一边读一边想：“假如是我写，我会怎样更好地解释这个问题？” 把低价值的书读成高智力的测验题，享受一下超越作者的乐趣，不也很好？
总结： 批判性思维，真正掌握逆读法的话，还是应该系统学一点批判性思维方式，这样你比较容易看出哪些问题隐含价值观冲突，哪些隐含不同的假设，哪些有逻辑性错误，哪些论据不可靠。没有这些积累，就容易变成为了抬杠去抬杠，就不是学习了。
选自秋叶大叔的 【 读书训练课 】
拍
网友评论