以孟子为代表的学派，认为人性本善；以荀子为代表的学派，认为人性本恶。那么，什么是善，什么是恶呢？“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。恒也。”也就是说，善恶，都是相对的，都是在道德框架内给出的评判标准。那么，在 这个道德框架的标准的衡量下，人到底是善还是恶呢？我觉得人都是自私的。
关于“歧视”，薛兆丰曾经说过一个定义“歧视就是区别对待”。而一个人生来就会区别对待，那么也就是会“歧视”。你会对所有的孩子一样好吗？不会，你会对你的孩子更好，这就是歧视，而歧视的根源来源于哪里呢？来源于自私。你会对你的孩子更好，是因为，他是“你的孩子”，“你的”，“你”，发现没有，你对这个孩子好的原因在于“你”。所以，你会歧视，是因为自私，而生下来就会歧视，也就是，生下来就是自私的。
来个极端的假设，假如在你孩子18岁那年，你突然发现了，他不是你的亲生孩子（假定事实）。你会怎么办呢？我想，大多数人一定是会生气、愤怒、不能接受，为什么会有这些情绪呢？孩子还是这个孩子，在你得到这个消息的前一小时和后一小时，他除了正常的新陈代谢外并没有什么不同，但是你接受不了。为什么，因为“你的孩子”，变成了“别人的孩子”，你的愤怒来源于不是你的了，而你看得很重，相当于你很重要的东西丢了一样，所以关键之处在于“你的”，也就是说，还是来源于自私。也许有些人会冷静下来后接受事实，觉得既然感情一直都是一样，感觉还是那个感觉，其实除了DNA，其他什么都没有变，然后对这个孩子依然一样好，这是反驳了这个观点吗？不是的，其实还是自私的，因为这个孩子是“你的寄托”，还是绕不开“你”。
再来个假设，上文的“你”生病住院了，病危了，这个孩子愿意为“你”倾家荡产治理，费尽时间照顾，这是爱吗？我们大多数人都会觉得这是孝顺，是亲情，这人是孝子。但是，他真的不自私吗？那为什么他只是对“他的父亲”这样呢？可能隔壁房间住着一个更惨更需要帮助的人。
孟子主张性善，但是他却说“穷则独善其身，达则兼济天下”。为什么穷就不能兼济天下呢？为什么穷就不能兼济周边两三人呢？是自私吗？也许吧。
电视里得道的高僧，似乎可以做到哪怕家里人被残害了也无动于衷，似乎看者都觉得无情，其实换种角度来说，也许这是真的克服了人性的劣根吧。
其实善与恶，都是这个道德框架之下给出的评判程度，人性其实并没有善恶，有的只是本性，只能说本性是怎样的，而怎样的本性，其实并不应该用善恶来区分。
尽管承认人都是自私的似乎有一些让人难以接受，但是其实这是大自然的选择，是物竞天择的必然，倘若一个人不爱自己，那么他很难存活下来，这样的物种更难存活下来，所以，爱自己是活下来的基础，那么自私就是我们的本性之一。只不过，我们可以让我们自私得更广一些，“你”、“你的家人”、"你的国家"、“你所在的世界”、“你所生活的宇宙”，嗯，我们就是自私的，因为对于世界而言，“你/你的”就是全部，不是吗？
网友评论