这是价投班的作业，虽然有很多的感触，但是作业里就只打算写这两点了。回头在公众号里打算多写几段。
读了巴老1983年写给股东的信，对其中2个点感触很深：
一、投资长期主义与股东权益
信里说到：频繁交易等于投资者变相向自己征收税款。
如果是一家12%的股本回报率的公司，每年转手率100%，双边收费1%，那么所有者的12%收益中有1/6都会变成摩擦成本。这种换椅子的游戏实在是成本太过昂贵。”
其实此前虽然知道交易费用对收益是有影响的，但从未从这个角度思考过。每年的换手率如果是100%，那么按日来算是0.27%。所以顺便去查了下国内各股票的换手率情况，一些媒体的数据是大多股票每日换手率在1%——2.5%(不包括初上市的股票)，70%的股票的换手率基本在3%以下。看了下茅台的，这几天在0.16%，在国内算是比较低的了。如果是按照每日1%，每年按300天，换手率就是300%了，即便是单边交易费，按照平均万三的交易费，那就是0.09%，一年下来的成本接近1%。如果一个市值百亿的公司，也就是1亿的利润要摩擦掉了，也还是非常夸张的。
高频交易就是一个典型的零和博弈，不能让蛋糕变得大，只能增加摩擦成本，而且变相给自己征税。
如果只是为了赚交易差价，唯一的目的就是找人来接盘，从本质上就没有把自己当作股东。
巴老希望自己的股东不要去承担这些无谓的交易费，让股东真正享受公司成长的收益。所以也不会去拆分股份，因为现有的股东就是很理想的公司合伙人。
能维持这样一群高质量的长期主义的股东，跟巴老不断地跟股东坦诚沟通和交流价值观是分不开的。
在跟很多基金管理人交流的时候，发现大家遇到的问题都很类似，就是受到投资者的牵制，使得自己的策略不能很好的实施，大多投资者都是一年不赚钱就赎回跑了，基金管理人非常被动。
而巴老打造的投资王国，股东们和巴老其实是相互成就的。稳定的资金让巴老可以放心去做长期投资，而长期的投资产生更好的收益，从而使股东更稳定。
2、透过商誉看公司的形态
之前从未对经济商誉和会计商誉进行过区分，对商誉的理解也只限于财报上的体现，经过巴老这么一解释，感觉有些醍醐灌顶。
会计上的商誉其实很难体现公司真正的价值。
“一个真正优秀企业的形态，是随着通过膨胀正向增加，而不是减值。”
“真实的经济商誉倾向于跟随通胀在名义价值上成比例增加。”
巴老举了个例子，两个公司名义盈利一样，如果要利润翻倍，有形资产更多的公司需要投入相对更多的有形资产来实现利润，而经济商誉价值高有形资产少的公司的实际投入更少。
如果用会计学来说，用的更少资产产生更高的利润，也就是净资产收率ROE更高，这也是巴老最喜欢的指标之一。
而凭什么ROE更高，则是巴老说的无形的经济商誉高，也就是真正的优秀企业的形态。
巴老说到应该以两种视角来看到无形资产：
“A、在分析经营业绩时，也就是评估一个业务的内在经济状况时，摊销费用应该被忽略。一个企业在无杠杆的净有形资产上的预期收益(不包括商誉摊销收益的任何费用)，是衡量企业经济吸引力的最佳指南。这也是衡量该业务经济商誉价值的最佳指南。
B、在评估商业投资是否明智时，摊销费用也应被忽略。摊销费用既不应该从业务的盈利中减去，也不应该从业务的成本中扣除。这意味着在任何摊销之前，永远以全部成本查看购买的商誉。更重要的是，并购成本应该被定义为，包含所支付代价的全部内在商业价值，而不仅是其记录的会计价值，不论合并当时所涉及的证券的市场价格，也不管是否允许用合并会计处理。”
这两个视角，依据个人的理解，1、衡量企业的纯粹盈利能力，2、从公司未来产生的价值总体考虑支付商誉的成本。
伯克希尔寻求的是那些用 A 衡量是优秀运营的企业，而且用 B 衡量能产生合理回报的投资。
关于B视角，巴老举例伯克希尔自己的案例“比如，我们在合并 Blue Chip 40%的 See's 和 News 的商誉时，真正支付的代价远超过我们记录在账面上的 5170 万美元。存在这种差异是由于在合并时，伯克希尔股票的市场价值低于其内在商业价值，对我们来说这才是决定真实成本的价值。”
这个举例有些绕，先是在A视角的基础上，伯克希尔收购See's和News之后产生的利润远超过支付的商誉成本，是一门好生意。再到B视角是伯克希尔本身的商誉很高，对伯克希尔来说是这两家公司与自身的价值进行对比，或者与其他更好的标的来比，这个成本是不好衡量的，其实是一种机会成本。
最终应该去寻找的是经济商誉高的好公司，同时通盘去衡量付出的商誉成本（包含机会成本）是否合理。
网友评论