《诗经》学习第289篇《颂 小毖》

弘毅乐学书院之学妹读经

《诗经》学习第289篇《颂 小毖》

原文阅读

      予其惩，而毖后患。莫予荓蜂，自求辛螫。肇允彼桃虫，拚飞维鸟。未堪家多难，予又集于蓼。

译文参考

      我必须深刻吸取教训，作为免除后患的信条：不再轻忽小草和细蜂，受毒被螫才知道烦恼；如今才相信小小鹪鹩，转眼便化为凶恶大鸟；国家多难已不堪重负，我又陷入苦涩的丛草！

字词注释

（1）予：成王自称。其：语助词。惩：警戒。

（2）毖：谨慎。前两句的标点，有人在“而”后断句。段玉裁《诗小笺》：“《疏》于‘而’字断句，各本皆云《小毖》一章八句。”胡成珙《毛诗后笺》以为《唐石经》中作“予其惩而毖彼后患”，故这句可能原作“予其惩而，毖彼后患”二句，否则各本不会说《小毖》一章八句。

（3）荓（píng）蜂：微小的草和蜂。对此也有不同的解释。一说“荓”是使的意思。

（4）辛：酸痛。螫（shì）：敕的假借字，勤劳。《尔雅·释诂》：“敕，劳也。”

（5）肇：始。允：信。也有人说，允是语助词。桃虫：即鹪鹩，一种极小的鸟。

（6）拼飞：鸟飞动貌。拼：通“翻”，翻飞。此二句比喻武庚开始很弱小，后来羽毛丰满，勾结管叔蔡叔起来叛乱。

（7）蓼（liǎo）：草本植物，其味苦辣，古人常以之喻辛苦。此句喻自己又陷入困境。

诗歌赏析

        这是一篇周成王深刻检讨自己应该惩前毖后汲取教训的小诗。此诗作于周公归政于成王之后，当时周成王已经平定了管叔、蔡叔与武庚之乱。孔颖达疏：“《访落》‘未堪家多难’，文与《小毖》正同，但郑以《访落》在居摄之前，《小毖》在致政之后。”

　　《周颂·小毖》篇名中点出了“毖”，诗中却除前两句“惩”“毖”并叙外，其余六句则纯然强调“惩”。

　　“莫予荓蜂”句中“荓蜂”的训释，对于诗意及结构的认识颇关重要。孔疏释为“掣曳”，朱熹《诗集传》释“荓”为“使”，均属未得确解，以致串释三、四两句时虽曲意迎合，仍殊觉难以圆通。其实，“荓蜂”是指微小的草和蜂，易于忽视，却能对人施于“辛螫”之害，与五、六两句“桃虫”化为大鸟形成并列的生动比喻，文辞既畅，比喻之义亦显。

　　“未堪家多难”一句，与《周颂·访落》完全相同，但因后者作于周公摄政前，而此篇作于周公归政后，所以同一诗句含义便有差别。《周颂·访落》中此句是说国家处于多事之秋，政局因武王去世而动荡不安，自己（成王）年幼并缺少经验而难以控制；《周颂·小毖》中则是指已经发生并被平定的管叔、蔡叔、武庚之乱。

　　由于创作时间有先后之别，《周颂·访落》可以说是周公代表成王所发表的政策宣言，而《周颂·小毖》则信乎为成王自己的声音。其时，成王年齿已长，政治上渐趋成熟，亲自执政的愿望也日益强烈。不过，在《周颂·小毖》中，成王这种强烈的愿望，并非以豪言壮语，而是通过深刻反省予以表达，其体现便是前面所说的着重强调“惩”。

《小毖》学习的反思探讨

      《诗经》的篇名，大多是取于篇内的成句、成词。周颂中只有《酌》《赉》《般》的篇名不在该篇文字之内；而《小毖》却又特别，“毖”取于篇内，“小”则取自篇外。《小毖》的题意，方玉润《诗经原始》以为即是“大戒”，颇见其新，但如果说从“小者大之源”（《后汉书·陈忠传》）的角度而言方说尚勉强可通，那么，戒之意已在“惩”中表示而不题篇名为“小惩”就非方氏新说所能解释。就题目而言，”小毖“应是小心谨慎之意。

      《周颂·小毖》的主旨在于惩前毖后。惩前的大力度，正说明反省之深刻，记取教训之牢，以见毖后决心之大。惩前是条件，毖后是目的，诗中毖后的目的虽然没有丝毫的展示，却已隐含在惩前的条件的充分描述之中。

        在诗中，读者可以体会到成王深刻的反省：自己曾为表面现象蒙蔽而受害，曾面临小人图穷而匕现的威胁，也曾经历过难以摆脱的危机。但这何尝又不由此而受到启发，进而深思：此时的成王，已经顺利度过危机，解除了威胁，而更重要的是，他已成熟．并将保持政治上的清醒，决心为巩固政权而行天子之威令。

　　《周颂·小毖》隐威令于自省，寓毖后于惩前，其实正是对群臣的震慑，但含而不露，符合君临海内的天子身份，其笔墨之经济，也显示出创作匠心。“惩前毖后”这一成语即由《周颂·小毖》而来。

        《闵予小子》、《访落》、《敬之》、《小毖》这一组诗，诗中由“闵予小子”、“维予小子”、“维予小子”到“予”述及的成王自称，可以体现成王执政的阶段性，也可看出成王政治上的成长和执政信心的逐步确立。这一组内容相关而连贯的诗，虽然不是有预先确定的创作计划，但其连续的编排则应是由删诗的孔子确定的。《尚书》中自《金縢》以下诸篇，叙及周公、成王，与这一组诗具有相同的时代背景，对照阅读，可增进理解；《史记》中的《周本纪》与《鲁周公世家》有关部分，也可参照阅读。如果只读《诗经》的注解，虽然也能读懂原文，但恐怕难以得到深刻的、立体化的印象。

《诗经》学习的背景知识

《诗经》中的昆虫

          蜂是《颂》中唯一出现的昆虫，“莫予荓蜂，自求辛螫。”蜂在这里象征着小人，说的是不要自己扰乱群蜂，招致蜇刺，喻咎由自取。作为自警之诗，近蜂则被蜇，近小人则受其惑。

      《诗经》是农业社会的时代产物，既是社会生产、生活的反映，也是人类感情的流露。昆虫由此成为那个时期社会生活文化中不可或缺的对象，这是先民朴素的自然观与文学的天生联系。由此，可以得出以下几个结论：

        第一，《诗经》中昆虫多为常见之类。即便时代久远，环境变迁，在今天依然能够准确区分它们各自的生物学特征。

        第二，昆虫意象反映农业社会的特征。具有明显时节指向性的昆虫如斯螽、阜螽、蟋蟀等，有的细致到了特定的月份、季节，有的粗略象征着岁暮、天寒的不同物候。

      第三，昆虫意象与古人的好恶观已经进入文学视野。螽斯象征子孙后代众多，符合古人希望人丁兴旺的美好愿景；蜉蝣朝生暮死，有对短暂生命的惋惜，也有认为它虚华不实的体会；螓、蛾、蝤蛴等多以美好的外表象征女性容貌；蜩螗声音的混杂象征社会政治乱象；害虫多象征小人等。

        第四，昆虫意象出现在《风》中最多，《雅》次之，《颂》最少，仅一例，说明昆虫与当时农业社会普通百姓的文化、生活密切相关，与上层社会政治、祭祀、神灵的正面关系尚未建立起来。

        第五，《诗经》无蝶，此为特例。我国昆虫文学溯源几乎全部始于《诗经》，唯独蝴蝶源于《庄子》。为什么会出现这种情况呢？原因在于《诗经》的内容。《诗经》是我国最早、最伟大的诗歌总集，也是世界最早、最灿烂的诗集之一。

      与希腊的《伊利亚特》《奥德赛》，巴比伦的《吉尔伽美什》，印度的《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》等大多描写英雄人物且笼罩着宗教的神秘色彩的长篇史诗相比，《诗经》几乎描写了世间万物，“141篇492次提到动物，144篇505次提到植物，89篇235次提到各种自然现象”。从这个意义上说，它就是一部别具一格的百科全书。

      在一字千金的古代文字中，诗人为何写了那么多草木鸟兽虫鱼？为什么在后世文学发展中大行其道的蝴蝶，在《诗经》中间竟然一字未提？原因就在于《诗经》记载的昆虫几乎都与农事有关，而蝴蝶对原始农业的影响微乎其微。

        先秦农耕经济的独特结构，使先民们在长期的生产实践中认识到农业生产与大自然的紧密联系，并认为昆虫正常的存在和繁殖并不会影响到农业的丰歉，除非是像蝗虫非正常地、大量地出现危及庄稼，才会破坏这种天、地、人之间的和谐。古代农业中所面临的害虫不少，人们也基本上可以找到相应对的防治办法，多数情况下，古人“防虫”胜于“治虫”，因而《诗经》对农业害虫描述得比较多。

        蝴蝶不属于先秦农业里人们要面对的昆虫，既无益也无害，也没有将其作为欣赏的对象来入诗的文学意识。蝴蝶在春天出现，飞舞于花间，不像蜜蜂那样带来副产品供人类食用，在物质条件极为简陋的先秦时代，它就是无用的。由此可见，因为与农业生产的疏离才是导致《诗经》中没有蝴蝶的原因。除《诗经》以外，《说文》《尔雅》《史记》也都鲜有蝴蝶的记载，连汉赋这类善于比兴的作品中都没有蝴蝶，先秦时代仅“庄周梦蝶”这一个典故流传。

        总之，《诗经》的昆虫形象反映了国家之象、社会之貌的主题，涵盖了上达君王众臣下至平民百姓，涉及女子、贤与不肖、美貌等多方面的立体生活图景。把昆虫的形态、习性、声音糅合到诗中，展现出古人浸润于自然的体察能力，成功地开创了后世昆虫情感体验的“微”模式。

参考资料

《诗说虫语：唐诗宋词里的昆虫世界》，李璐，中国社会科学出版社，2017年6月