【老生常谈113】谈谈谦者，默者！

谈谈谦者，默者！

记得十多年前，在就读EMBA时，曾经听过人民大学许玉林老师的“人力资源管理”课程。我以为至今为止，这位稍稍有点儿跛脚的教授，是我碰到的最棒的人力资源老师。他从不人云亦云、按步就班地讲授课本，而是以一种教科书式的大思路为纲要，生动有趣地讲述一些人力资源管理的哲学式的深邃道理。

后来，这门课由人大人事劳资学院的领导替代他讲了一两次，据后者介绍：许老师实际上是副教授，因为他不屑于写论文、发表文章。我闻之，心里真为许老师鸣不平，同时也有一点儿嘀咕，许老师是不是真话、实话说得太多了？

我印象之最为深刻的是，许老师结合中西方的识人和用人的理论知识，举出一些非常突出的事例，并阐述自己独到的思考和说法，每每发人深省，让人难以忘怀！

比如 ，他说企业招收一个员工，有两个基本点必须合格，否则，如果组织人员进入之标准降低，放松用人监管，就会自尝苦果，而且后果还得自负。说白了，这两个对于员工的基本要求是：一，性格上正常；二，品德上诚实。

聪明的看客，一见这个说法，可能就会觉得我在讲废话，因为这几乎是人人都知道的常识，根本就不是什么深邃道理。

于此处，我只想反问一句：你如果是能够决定组织进人和培养人的主管，你确认你做到了组织内部人员在这两个方面合格吗？

首先，这也体现着人力资源管理工作的底线思维。如果员工性格正常，那么，就不会过于积极热烈。这种人，往往难于自我约束，容易惹事儿，甚至于无事生非；或者过于消极，自闭忧郁，很难发挥个人主观能动性。再者，员工的品德有问题，天生爱撒谎，不守诚信，就更是难以教化，其危害毋庸置疑。

确保性格和品德的底线，实质也是保障一个合格员工向优秀员工进步发展的基础。具体分开说，一方面 ，人的性格具备了积极乐观的因子，就容易创造条件，克服困难，有利于出色完成组织交办的工作任务。另一方面，人的品德基本上是诚实守信的，就容易获得团队伙伴和组织当局的信任，进而亦可能被组织重用。

但是，如果较起真儿来，仅凭人力资源管理者的考评把关，谁又能清楚准确地识别出哪些人在性格和品德上是合格的呢？谁又能保证自己的组织中不会出现劣币驱逐良币的逆淘汰呢？问题往往归结为一个，就是人们的偏好影响了人们的清醒判断力。

人们平时又有哪些对人的性格和品德的偏好呢？

首先，“顺我者昌，逆我者亡”……把“我”的感受置于至高无上和独一无二之地位 ，这是每个人心里都可能深藏的暗黑意识；这也是佛家揭露出的人人极易执著的“我”的局限。职场人如果不有意识地清理掉或者适当抑制住，就极易对人、对事出现误判，直至造成个体和组织的恶果。

还有，无论如何，表面上谦虚谨慎和寡言少语的、相对内向的人，在大多数场合，总是会比做人高调、做事张扬的人吃香。

为啥会是这个样子？

《易经》中有一卦，名字叫做《谦》。其“彖辞”曰：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼道害盈而福谦，人道恶盈而好谦。”简单解释之：“盈”就是骄傲自满，“谦”就是谦虚谨慎。对待这决然不同的两种言行，天地鬼人，那是黑白分明，绝对一边倒的！

对于弘扬传统文化的某些说教，当然存在着一个“度”的问题。假如“谦”成了唯一的道德情操，所谓的“沉默是金”的信条成了高过一切的价值观，那么，“天行健，君子以自强不息”之“乾”德，就是一句空言；进而自私自利的明哲保身的庸俗哲学，就会自然而然替代了舍生取义的浩然之气！

令人不太绝望的是，我们的传统文化还不是始终如一的偏颇和倾斜，在某些渣滓泛起之时，总有超俗英明之辈站在高处，给我们以呼喊，甚至是棒喝。比如，我知道一个对联，这也是当年在许玉林老师的课堂，最初听到他口头讲述的关于弘一法师对于“谦”与“默”的上下句：

“过谦者，怀诈；过默者，藏奸。”

近日，向我北师大李强老师学习交流时，意料之外收到他发来的照片，才知道弘一法师实际上是这样写的：

“谦美德也，过谦者怀诈；默懿行也，过默者藏奸。”

这些粗看起来，似乎都是个案的呈现，与我们探讨的人力资源管理话题不搭噶，实际不然，此联正是涉及许玉林老师所讲的那两个基本底线。“谦”与“默”之人，不像与之相反表现形式的人，在识人和用人的问题上，前者比后者带给我们的难度系数要大的多，不可掉以轻心！

识人用人的好与赖，时时刻刻都在影响着工作与生活的客观效果和主观满意度。我体会，李瑞环同志提出的“学哲学，用哲学”，其关键在于看到人与事的本质，不被假象迷惑；还有 ，需要冷静用心地观察世事，管控自己的偏好……避免过激和偏激。

今日，拜李强老师所赐照片，重新审视阅读弘一法师的这幅工整对仗、用笔浑厚的书法作品，在心头为这位佛教巨擘而深深折服，同时，谢谢当年的许老师，谢谢北师大李强老师传道送宝，悉心赐教！

草率谈及人力资源管理等诸多问题，由于我思想水平有限，谬误之处，敬请良师益友们指教，批评！

（师大铁陀于2018年高考第一天凌晨

）