sharemove圆桌派读书会#笔记1

如果是读书的时候，中国大历史这种宏大的题目是断然不敢写出来作论文的。老师们总说要小题大作，从细微的历史切口反应历史的发展脉络，强调史料挖掘的功夫。于是我们大多从地方史的小角度入手，当地文化史、宗教史、乡贤传记等等，敢于从大历史和政治制度层面来写论文的人比较少。主要还是文献功夫不足，功底不扎实，不敢轻易尝试大题目，是以投机取巧。

重读历史，大概是因为多年的兴趣，就觉得毕业多年，当年欠下的一堆专业书没读完好遗憾，而且以前更多是为了写作业而看书，囫囵吞枣，没把基本功打扎实，十分遗憾。如今读史，倒是真切地体会历史的冷峻，人物的沉浮，时代的演变。“读史使人明智”，于是时刻提醒自己要牢记读书的目的，而不是自娱自乐。

黄仁宇在《中国大历史》中，倡导“大历史”观念，放宽历史的视野，利用归纳法将现有的史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领。同时与西方历史进行对比研究，从技术的角度分析中国历史的进程。

黄仁宇身在战时，半生戎马，退伍后于哈佛求学历史，专攻明代的财政税收制度，注重统计经济学对于历史的解释，分析角度“动辄牵涉 一个世纪或一个朝代”。从长时段的角度写历史，要真正做到提纲挈领又能举重若轻，非要有一以贯之的解析思维不可。黄仁宇从技术的角度入手，认为中国的经济制度缺乏“数目字管理”，闭关自守时能用精妙的政治平衡维持国家的运行。一旦遇上了数目字管理精确的现代金融体系国家，必然无法抵抗。他说中国是一个“潜水艇夹心面包”，上面一块长面包称为官僚阶级，下面一块长面包称为农民，当中混同一致，缺乏色彩。上层只求在政治平衡中获得安稳度过，辞官后返乡也可能成为乡绅治理乡村；农民则守住一亩三分地，平静度日，整个国家缺乏改革的需求和能力。除非能破除农村的基层的经济系统，否则改变无从深入，毛泽东正是依靠农民运动和土地革命破除原先的经济体系，替中国创造了一个新的基层社会。

本书是大历史的入门书，黄仁宇用夹叙夹议的写作手法，归纳评述了历史事实，历史不再是一堆史料的对比和堆积，而是在某一框架内议论的本体。从他每一章节选取的内容，大多是耳熟能详的历史事件，略去大部分的细节，脉络和主线较为清晰。有时候，我反而觉得，他写得简略我需要再去查更多的历史知识来补充，才能理解他所评论的内容。而如果能记住某些论点，加上搜索相关的史料，就能对历史增加多一些理解，也能在茶余饭后获得更多的谈资。

黄仁宇在描绘兵马俑、汉代画像砖的段落里，语言简洁凝练，短小篇幅却能让人迅速了解出土文物的详情以及现实意义。透过这些出土的文物，我们对当时人的生活有了直观的理解，对史书中的描述、制度的演变，提供了侧面的证明。我认为黄仁宇在介绍文物的切入点和语言，都非常值得学习。

除了阅读黄仁宇的《中国大历史》，我还时而穿插着阅读l吕思勉的《中国通史》。吕著通史原为民国高中生历史教材，因此内容详尽，条缕清晰。吕先生擅长考证，常常会用多条史料推敲史料的可信度，因此吕著是历史学专业学生必须学习的史料方法，内容庞杂也并不那么枯燥。如果说“读史使人明智”，那么历史学考据强调的多方比对，小心求证的思维方式，也是提升智慧的一种。虽然历史已远去无真相，只能通过对比和逻辑求事实。

阅读马伯庸在得到上的书籍《显微镜下的大明》，马亲王以翔实的史料，用故事的形式呈现明代政治权力体系运行模式，映证了政治平衡的事实，也让我们看到官场中的人情世故，哪里该说透，哪里打头阵，奏疏的写法、呈递的程序都大有学问。同时，也让我们看到了一个时代人，是如何因为时局和政策卷入历史旋涡，经历人生的大起大落的，人啊，有时候真的拗不过时代的。

钱穆先生的《国史新论》是高中时候历史老师的赠书，当年阅读过的痕迹仍在可是完全不记得内容了。《中国的传统政治》一文中，钱穆先生认为中国古代的政治制度并不全是君主专制制度，起码在清朝以前的朝代皇帝并不是皇帝独掌大权，而是以皇帝为首，从汉代的三公九卿制到唐代的三省六部制、宋代尚书省，明朝尚书部直属于皇帝。中国的传统政治并不在乎主权的归属，更看重职位的责任。自从贵族没落，皇帝人人可以当，王侯将相宁有种乎，而天子和君不胜任，不尽职，人人皆可诛而夺之。因为中国政治的理论，不在于归属，而在于职责，在其位谋其政。如果从这个角度来看待中国两千多年的政治制度和近代探索的失败，是一番新的解释呢。