纵观《乡土中国》全书，最令我感兴趣的便是作者在写传统乡土社会时讲到的人们“私”的毛病。这种毛病不只是以前有，现在社会上也存在，不只是中国的乡土社会有，外国的西洋社会同样也有。那么，古“私”和今“私”，中“私”和西“私”，其同异在哪？界定公私的标准是什么？到底是公好还是私好呢？这便是我想在本文探讨的问题了。
古语有云：“人不为己，天诛地灭。”因此才会有“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”这样的诗句出现。古代人的私，大部分表现为对公共利益的冷漠。比如人们会将自家垃圾倒在门外，将污水排到公共的小河里。他们这样做，并不是有意为之，而是在他们的潜意识里，将垃圾随便倒在门外与将垃圾倒在指定地点似乎没有什么区别，而直接倒在门外更为方便，省去了一些麻烦，于是他们便这样做了。他们所读的书，并没有教他们要遵从社会公德、爱护公共财物这类的事情。你说古人头脑简单也好，心思单纯也好，反正他们只考虑到这样做是否有威胁自己的利益，只要没有，那在他们的潜意识里，这便是可以的。他们看起来安分守己，其实只是因为违法要受责，危害了自身利益，因而不去冒险罢了。因此，我们现在读到古人们的自私行径，虽然感到有些气愤以及不理解，但是真要追究起来，却也无从责起。公与私是相对的，他们因为没有“公”的概念，便成为了我们口中的“私”。这与现在社会上的“私”是有所不同的。坦白讲，现在我们所说的“私”的毛病，与从前相比已经发生了质变。从前我们没有“公”的概念，可在思想品德教育的普适下，我们每一个人都是理应知道遵守社会公共秩序、爱护公共财物的重要性的。“我为人人，人人为我”更是成为大大小小公益活动的喊话。这种情况下的“私”，我称之为“知不可为而为之”，其性质是更为恶劣的。所伤害的，不只是大家的利益，更是对社会规则的一种挑战。古人的“私”发展到现在，似乎到了一种更恶劣的地步，因此，相关的打击手段也是更为严厉。对于古人的“私”我们难以评判对错，但是对于现今的“私”，我们必定要坚决抵制。
从古到今，自私之心，人之皆有。中国的乡土社会总是落下诟病，其实西洋社会社会中，也同样有私的问题。运用作者在文中的话来讲，“这里所谓私的问题，却是群己、人我的界限怎样划法的问题”。这便是中“私”、西“私”的不同之处了。在中国，你能找到许多形式、规模的团体，圈子里面就是私，圈子外面就是公。团体之间比较时，是不考虑人数、规模的。你所谓的私，可能是一间公司，一个社区，也有可能是一家人，一个人。公私的相对概念在中国体现的淋漓尽致。可在西洋社会中，是不存在这种实力悬殊的对抗的。假如以一个家庭作为“私”的单位，那么其他人的私，也必须是一个个家庭。个人对个人，家庭对家庭，公司对公司，他们私与私之间倒是整齐而统一，这与中国社会中代表“私”的各种团体大混战是不同的。也正是因为我们这富于伸缩的社会圈子随时有可能发生变化，国人也对世态炎凉特别的有感触。作者提到，中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国。听起来十分的痛心对吗？可事实上这与西洋国家为了自己国家争利益，而不惜牺牲世界和平和别国合法利益时有何不同呢？因此我们不难得出，两种“私”的表现形式不同仅仅是因为中西的社会格局不同罢了。
古人的私来源于他们公共意识的欠缺，而今人的私来源他们品德教育的缺失和对社会规则的漠视。公私的界定依附于社会团体的圈子范围，因而有了中西方“私”的不同表现形式。公与私是具有相对性的，有时，为了私我们可能要做出伤害公的事，为了公我们也可能不得不牺牲私，实在是难有好坏之分。但是，在遵守法律和社会规则的条件下，我们毫无疑问地可以经过评估做出当下最正确的决定，无论为公还是为私，都是可取的。
（作者：肖文忻）
《乡土中国》里的公与私
网友评论