承诺

前些天问好友一个问题，他问我是否可以保密，如果愿意保密，才会告诉我。

我不假思索的回答：有顾忌的话，那就不用说了，也不是特别重要的事。

他说：不是顾忌，是有承诺在先。

我一下子就笑了，这个承诺不就是顾忌嘛，便说：那就遵守你的承诺，我不问了。

而后第二天，我们又讨论到关于承诺的话题，这次是关于亲子问题。因为孩子有承诺在先，要完成什么任务，结果没有完成，还不以为然。

好友觉得自己教育失败。

今天早上，我们群里也讨论到关于承诺的话题，这次是关于爱情。朋友说，他从来不承诺，因为心虚。另外一个朋友说，她从来不信承诺，她很务实，行动比语言靠谱。

这一切不禁让我思考，承诺，到底是因什么而存在。它的意义又是什么？

后来想了想，似乎只是为了给一个不确信的未来给一个确信的答案。

所以那些信守承诺的人会让人格外的信任和尊重。司马迁在《史记·季布栾布列传》写道：“得黄金百斤，不如得季布一诺。”也就是千金一诺的故事，因为季布重诺。

重诺，似乎也意味着某种担责。将一个不确定的东西，背负在另外一个人身上而获得这种确定感。

比如，文中开头提到的和好友的对话，当时脱口付出的拒绝，实际就是因为不愿承托他人之责。当两个人为其中一方的承诺而达成某种约定，意味着这个事情将不再只与他相关，你也是当事人之一。那么，作为非参与者，自然不愿意介入。当然，我并不是说，所有的事都是如此，只是当前这个事，一则不那么重要，不凭添介怀，二则也是因为这里与我的信念冲突。

就个人而言，虽然从不承诺，但也不会认真跟谁要达成约定，这是一种习惯。在这些需要“保密”的事要说还是不说之间，我都承担着唯一的责任。倘若难以承受“背叛”之责，我将闭口不言，若言，必定要承受可能公布于众的风险。

当然，这里没有对他人有约定之需的评判。

那么话说回来，承诺，有用吗？

有。

尤其对于重信重诺之人，这关乎一个人的口碑。无论生意场还是生活中，人们永远都不会选择一个背信弃义、违信背约之人，在我们的文化中，这种人，被称为小人。

以前听过一些讲座，讲的是协议精神，颇为赞赏，很多企业家的办公室里都挂着一幅牌匾“诚信第一”，可见承诺是重中之重。

但话又说回来，承诺是否又会成为一颗灵丹妙药，百试百灵呢？

也不然。

张爱玲说，“誓”和“诺”都是有口无心的。情侣之间也会经常许诺，好像我们经常在感情枯萎或者面临危机的时候将它淡忘。承诺，只是变成了回忆中的一个标点符号。

曾经有个朋友跟我说，很多人都错了，他们并不能够理解承诺的真正意义是什么？他说：承诺，虽然是在感情浓烈时许下的，但是真正需要起作用的，是在感情出了问题以后。承诺，变成了一种信仰，一种挽救关系最好的良药。

但是，很多人意识不到。所以，可以轻许诺言，亦可轻松忘记，让爱留下太多的贪嗔痴念。

回到文中开头，假如一段关系不需要再用“承诺”这种方式去确定某些不确定的未来。那么这个承诺，还需要吗？或者说，即便你知道不信守承诺也不会给彼此的关系带来危害，那么还会去许诺和守诺吗？答案，大概率是不会的。

有句话说，每个人只要承担自己的责任就可以过的很好，但大部分人不愿意担责。（当然，这里的责任也需要划分一下是自己认为的，还是别人赋予的。）

所以，愿意交付承诺的人，本质上也是愿意担责之人，是为了给对方一个确定。前提是，自己真的可以做到。

当然，你也可以在没有做到的时候耍一下流氓，说，以为可以做到（言外之意，实际做不到也不能怪我）。

最后，我想说，我不否认承诺在感情中是一种非常好的表达，至少在说出来的那一刻，我认为是真心实意的。

但这个世界上，只有一样东西是不会变的，那就是变。因而，我也只相信许诺那一刻的真情实感。

再最后h任何的主动权交付在自己手里远比他人安全。但如果真的有人需要你的承诺，而你也愿意去承担的话，我认为，这大概就是真情了吧。

毕竟，两条生命的轨迹线，选择性的交织了。

Ps：以下来自朋友的观点。

认真看了两遍，又认真想了一会儿。关于承诺的问题，我很少想。你文中该说的大体也说到了，只是有些分散。结合我自己的看法，我总结了一下。承诺的本质是一种责任。所谓责任，也就是要有承担，有风险，有代价，当然也有意义。不过这个意义的问题又是另外的话题了。中国古代的承诺，多倾向于道义。也就是说，承诺不承诺，主要的考量是在于道德上的考量。而违背承诺，其代价也在于道德上的得失。那么在一个礼义廉耻注重的社会，承诺会是一个慎重并且被认真对待的事情。违背承诺产生的道德危机，可能让他无立锥之地。比如在古风尚存的春秋时期就是如此。而到了秦汉，也就是你文中说的季布的时代，权谋机变诡诈之道已经很普遍，而原本比较正常的承诺反而显得稀缺，所以季布才显得特立独行。假如时光退回三百年前，回到春秋，季布这样重然诺的人并不在少数，也就不会特别引人注意了。可见，承诺与否，假如与道德有关，那么必定要在相应的社会环境中才有意义。在一个尔虞我诈道德沦丧的社会，基于道德的承诺很难存在，即便有，落实起来也会很困难，可能言者也就一说，听者也就一听。如此而已！而和承诺相关的一个就是诚信。这也是你文中提到的。诚信可能和道德有关，也可能和道德无关。比如在商业社会，商品交易需要订立契约，需要讲诚信。而以商品交易和契约为目的的诚信，或者承诺，可能并不是基于道德的考虑，而是利益的计算。那同样是有成本的。也就是背约，某种意义上也是违背承诺，可能就给当事人的利益造成直接的损害，那也就要付出代价。因此，得出的结论是。无论怎样形式的承诺，它的存在的基础和意义，必定要有它的存在土壤和维持的基础。以道义为基础的承诺，必定是一个礼义廉耻重于泰山的社会才能有意义。同样，以利益交易为基础的承诺，必定要走一个可以通过公平法治的环境来维持才有意义。否则承诺很难出现，即便出现，也无异于儿戏。所以，我的意思是说，承诺不仅仅是一个纯粹的个人行为，而是一个和环境息息相关的某种道德观价值观的体现。也就是离开了反制的承诺，基本上没有多大意思。无论这种承诺是日常生活的小事，还是官场商场的大事，或者是热恋中的承诺。我觉得都一样。也许其充量至多是代表了特定情景下的一种姿态而已（当然也可能是伪装的暗含阴谋的）。