今天是奇葩爨陪伴你的第 343天
“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！
这些话听起来荒诞没有逻辑？让人极为疑惑？
这其实是大约100年前，鲁迅在一篇文章《论辩的魂灵》里的一段话，讽刺当时很多人的论辩逻辑。
现在网路上也有很多类似的言论：我是爱国的，所以我去砸日本车，你不让我砸，那你就是卖国的；卖国是不对的，所以你的观点是不对的，我的观点和你不一样，所以更加证明我的观点正确。
100多年里，大家的逻辑能力没有大长进，大约是一直缺乏推理训练把。上述鲁迅的文字中，大量使用了一种基本的推理形式——三段论。
三段论是一种“大前提、小前提、结论”式的推理，其基本逻辑是：如果一类对象都是xx，那么它的部分也是xx；如果一类对象都不是xx,那他部分也必然不是xx。
一个逻辑严谨的三段论，必须要有五项基本原则。
原则1：一个三段论中，只能有三个概念，如果有四个，就一定错了。
比如：“人类已经存在几百万年了，你没有存在几百万年，所以你不是人。”看上去只有三个概念：人、几百万年、你。但是前后两个人指代的是不同的，一个是指：人类；一个是指：你的身体。所以是有四个概念：人类、几百万年、你、人体。
原则2：中项两不周延（“周延”的含义感兴趣的朋友可以百度哟）。
比如：一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人很有钱。
“一部分中国人”连接了大前提和小前提，但是不周延。所以犯了逻辑错误。北京人是一部分中国人，但是不一定是有钱的那一部分。
原则3：大项扩大，小项扩大。
比如：“运动员需要锻炼身体，我不是运动员，所以我不用锻炼身体。”这句话的大前提是：运动员是部分需要锻炼的人。结论其实是：我不在全体需要锻炼的人之中。大前提是部分，结论是全体。这就是大项扩大。
原则4：前提都为否，结论不必然。
如果听到有人说：“韩国不是大陆国家，韩国不是热带国家，所以。。。。。”
不用他说完，你就可以打断他说：大前提、小前提都是否定，所以得不出必然结论。
原则5：前提有一否，结论必为否。
人非草木，哲学家是人，哲学家非草木。
蛇是无足的，此动物不是无足的，所以此动物不是蛇。
这两句话没错，大前提、小前提有一否，结论一定为否定句式。
网友评论